Дело №2-412/2011 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг



Дело № 2-412/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 26 июля 2011 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием: истца - Голюка М.Г., представителя ответчика – Шкареды Л.С., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голюка Михаила Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИД» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Голюк Михаил Григорьевич обратился в суд с о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СОФИД» (далее – ООО «СОФИД») задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в котором указывает, что 01 февраля 2011 года между ним и ООО «СОФИД» в лице генерального директора ФИО3 был заключён договор об оказании обществу юридических услуг. По условиям этого договора ответчик обязан производить ежемесячную оплату его труда в срок до 5 числа следующего месяца, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>, за последующие месяцы - по <данные изъяты>. Он добросовестно выполнял свои обязанности по оказанию обществу юридической помощи - в той мере, в которой ему давались поручения ответчиком. Однако ответчик произвёл оплату по договору всего за один месяц в сумме <данные изъяты>, от дальнейшей оплаты обусловленных денежных средств отказывается, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Просит взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Голюк М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шкареда Л.С. явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв, в котором ссылается на недействительность договора от 01 февраля 2011 года, в связи с отсутствием в нём существенных условий договора, а также на некачественное и недобросовестное выполнение истцом своих обязанностей по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года между ООО «СОФИД» и адвокатом Санкт-Петербургской Объединённой коллегии адвокатов Голюком М.Г. заключён договор об оказании юридических услуг (далее – договор) (л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 1 договора адвокат Голюк М.Г. берёт на себя обязанности:

- Принимать участие в судебных заседаниях арбитражных судов, судов общей юрисдикции, касающихся деятельности ООО «СОФИД»;

- Направлять отзывы на полученные претензии и исковые заявления;

- Готовить проекты исковых заявлений, претензий в адрес ответчиков;

- По поручению руководителя ООО «СОФИД» принимать участие в комиссиях, проводящих проверки деятельности предприятия;

- По поручению руководителя ООО «СОФИД» принимать участие в переговорах, касающихся производственной и финансовой деятельности предприятия;

- Проверять издаваемые руководством ООО «СОФИД» приказы, распоряжения на предмет их соответствия действующему законодательству;

- Составлять проекты договоров заключаемые с предприятиями, организациями и учреждениями;

- По согласованию с руководством ООО «СОФИД» может выполняться иная работа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 договора ООО «СОФИД» обязан ежемесячно производить оплату адвокату в срок до 05 числа следующего месяца.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон ООО «СОФИД» выплачивает адвокату Голюку М.Г. за работу вознаграждение в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. За последующие месяцы сумма вознаграждения выплачивается в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года, прописанные в нём условия, в том числе, предусмотренные пунктами абзацем 6 пункта 2 и пунктом 3, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исходя из приведённых норм закона, смысла договора в целом, сопоставления условий по оплате, изложенных в абзаце 6 пункта 2 и пункте 3 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору добровольно определили для себя его условия, при этом обязанности истца по договору установлены длящиеся, определяемые моментом возникновения нуждаемости ООО «СОФИД» в услугах истца, то есть выдачей ему конкретных поручений ответственным лицом, обладающим определенной информацией о деятельности предприятия, наличия споров, требующих юридического вмешательства. В свою очередь, в прямые обязанности ответчика вменено, даже при отсутствии поручений истцу, производить ему оплату ежемесячно, начиная с момента подписания договора, то есть с 01 февраля 2011 года, сначала за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), реестру документов за первое полугодие 2011 года (л.д.15), ответчиком осуществлён платёж в сумме <данные изъяты> по договору от 01 февраля 2011 года за оказание юридических услуг.

Доказательств осуществления платежей по договору, сверх указанной денежной суммы, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства о ежемесячной оплате истцу денежных средств - за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что составляет задолженность в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Шкареды Л.С. о неисполнении, ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В пункте 7 рассматриваемого договора указано, что договор может быть прекращён по инициативе одной из сторон с предварительным извещением за один месяц.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что извещение о расторжении договора в связи с невыпонением или ненадлежащем выполнением истцом обязанностей по договору, ответчик истцу не направлял (как предусмотрено пунктом 7 договора). Также ООО «СОФИД» не обращался в суд о нарушении истцом заключённого договора.

Представленные в судебном заседании представителем ответчика документы: оборотно-сальдовая ведомость ООО «СОФИД» о наличии долговых обязательств перед кредиторами (л.д.32-34), судебные извещения в адрес ООО «СОФИД» (л.д.35, 36), определение Арбитражного суда <адрес> (л.д.37-38), определение Высшего Арбитражного Суда РФ о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (л.д.39-40), отзыв генерального директора ООО «СОФИД» по иску <данные изъяты> (л.д.41), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке проверки исполнения договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года (л.д.52), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58), претензионная переписка генерального директора ООО «СОФИД» с другими предприятиями (л.д.59-67), - не сдержат сведений о нарушении условий договора истцом, высказывании ему претензий о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных договором.

Исходя из изложенного, суд полагает, что до момента обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, ответчик не находил нарушений условий договора со стороны истца.

Также являются не состоятельными и не основанными на законе доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что, поскольку в рассматриваемом договоре отсутствует условие о размере и характере ответственности истца, договор в силу статьи 432 ГК РФ считается незаключённым.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (часть 1 статьи 423 ГК РФ)

Исходя из требований названной нормы закона, рассматриваемый договор относится к возмездным. Из текста договора усматривается, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, относящимся к данному типу договоров, а именно: о предмете – оказание юридической помощи, об условиях оплаты за оказание юридической помощи (абзац 6 пункта 2, пункт 3 договора), о сроке действия договора (пункты 5, 6 договора).

Условия же об ответственности той или другой стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не признаются по смыслу закона существенными, поскольку прямо не предусмотрены законом для возмездного договора оказания юридических услуг, а могут быть включены в договор по усмотрению сторон в момент его заключения (статья 421 ГК РФ).

Оснований для того, чтобы считать договор от 01 февраля 2011 года ничтожным, не порождающим юридических последствий для сторон, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в виду не исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства об адресной выплате Голюку М.Г. денежных средств (пункт 3 договора), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Голюка М.Г. и взыскать в его пользу с ООО «СОФИД» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом по чеку-ордеру (л.д.3), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования последнего удовлетворяются в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голюка Михаила Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИД» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «СОФИД», юридический адрес: <адрес>, в пользу Голюка Михаила Григорьевича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Карлова С.В.