РЕШЕНИЕ по делу № 2-451

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.И.Устюжиной

при секретаре Осиповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелемоткиной Элины Викторовны к Смирнову Николаю Владимировичу о признании в порядке раздела совместного имущества супругов права собственности на 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зелемоткина Э.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.В. о признании в порядке раздела совместного имущества супругов права собственности на 1/2 доли квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 12 июля 1996 г. по 6 июня 2005 г. состояла в браке со Смирновым Н.В. В период брака была приобретена по договору купли-продажи от 30 мая 1997 г. 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в регистрирующих органах за Смирновым Н.В. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества - квартиры между ними не достигнуто. Истец, ссылаясь на ст.ст. 34,ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ просит суд признать спорную квартиру совместной собственностью, произвести её раздел и признать за неё право на 1/2 доли спорной квартиры.

Ответчик возражая против заявленных требований Зелемоткиной Э.В. заявил встречные исковые требования, просит суд применить последствия ничтожности договора купли-продажи квартиры от 30 мая 1997 года, ссылаясь на то, что хотя спорное имущество и приобретено в период брака, однако на его, Смирнова Н.В. денежные средства. Зелемоткина Э.В., при продажи спорной квартиры действовала по доверенности в интересах ФИО6- продавца спорного имущества, в своих интересах, вследствие чего сделка не соответствующая закону недействительна.

Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Архипков А.А. исковые требования Зелемоткиной Э.В. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает, просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 182 ГК РФ. Полагает, что Зелемоткиной Э.В. срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества не пропущен, поскольку она проживает в спорной квартире. О наличии договора дарения его доверительнице ничего неизвестно.

Ответчик в письменных возражениях с исковыми требованиями Зелемоткиной Э.В. не согласен, ссылаясь на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены ему на покупку спорной квартиры 29 мая 1997 года его матерью, о чем был составлен договор дарения в письменном виде. Зелемоткина Э.В. знала о наличии договора дарения и покупки квартиры для него, вследствие чего от нее не отбиралось нотариальное согласие на покупку квартиры в его собственность, и она смогла выступать в сделке на стороне продавца (п.3 ст. 35 СК РФ). Общих средств на покупку квартиры не было, так как бывшая супруга не работала, а он перебивался случайными заработками. Полагает, что спорная квартира является его собственностью и разделу не подлежит.

Представитель ответчика адвокат Альшанников О.В. против удовлетворения исковых требований Зелемоткиной Э.В. возражает, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для раздела общего имущества супругов, течение срока наступает с даты расторжения брака, встречные исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зелемоткина Э.В. и Смирнов Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 12 июля 1996 г., что подтверждается справкой о заключении брака № от 16.02.2011 года (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 7) брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 06.06.2005 года, брак прекращен 17.06.2005 г.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 мая 1997 года, зарегистрированного в регистрирующих органах (л.д.5) Смирновым Н.В. у ФИО6, в лице Смирновой Э.В. приобретена отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец после расторжения брака осталась проживать с ребенком в спорной квартире.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 054.11.98 г. № 15 ( в ред.от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака ( дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности для раздела общего имущества супругов Зелемоткина Э.В. не пропустила.

В силу п. 1 ст. 36 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как следует из представленного в материалы дела договора дарения от 29 мая 1997 года, ФИО10 дарит принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> своему сыну Смирнову Н.В. для покупки квартиры в городе Подпорожье по адресу: <адрес>, а Смирнов Н.В. указанные денежные средства принял в дар на указанные цели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что в период совместной жизни с истцом у них не было самостоятельных средств для приобретения спорной квартиры, так как жена не работала, а он перебивался случайными заработками, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Альшанников О.В. от представления дополнительных доказательств, подтверждающих доходы сторон в юридически значимый период, которые позволили бы им приобрести квартиру, отказался.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что деньги, полученные им по договору дарения от матери ФИО10, были потрачены именно на приобретение спорной квартиры. От представления дополнительных доказательств представитель ответчика также отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, в связи с чем она в силу статьи 34 СК Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (ч. 3 ст. 182 ГК РФ).

Как следует из дела, договор купли продажи спорной квартиры от 30 мая 1997 года заключен между ФИО6, в лице Смирновой Э.В. и Смирновым Н.В. (л.д. 6). На совершение указанной сделки ФИО6 выдала Смирновой Э.В. 26 мая 1997 года доверенность сроком на 3 года, которая удостоверена нотариусом <данные изъяты>, реестр №.

Смирнов Н.В. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи квартиры от 30 мая 1997 года, заключенного между ним и ФИО6 в лице его жены Смирновой (Зелемоткиной) Э.В. по ч. 1 ст. 182 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи квартиры от 30 мая 1997 г., а также переход права и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Ленинградской областной регистрационной палате 6 июля 1997 года (л.д. 5-6).

Следовательно, срок исковой давности по предъявленному требованию истек в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ. Смирновым Н.В. о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования Смирнова Н. В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зелемоткиной Элины Викторовны удовлетворить.

Признать квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью Зелемоткиной Элины Викторовны и Смирнова Николая Владимировича.

Произвести раздел совместного нажитого имущества в равных долях.

Признать за:

- Зелемоткиной Эллиной Викторовной, рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Смирновым Николаем Владимировичем, рожденияДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

право собственности каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Смирнова Николая Владимировича к Зелемоткиной Элине Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Судья