Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-415 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной, при секретаре Осиповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подпорожского отделения к Потаповой Наталье Александровне, Тероевой Татьяне Михайловне, Потапову Александру Геннадьевичу о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Подпорожского отделения обратилось в суд сиском к Потаповой Н.А., Тероевой Т.М., Потапову А.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2007 года в размере <данные изъяты>., в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от 16 октября 2007 года ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставил Потаповой Н.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на срок до 16 октября 2012 года, а Потапова Н.А. обязалась возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение возврата кредита Банком 16 октября 2007 года заключены договоры поручительства: № с Тероевой Т.М., № с ПотаповымА.Г. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Потапова Н.А. обязалась производить погашение кредита, в том числе уплату процентов за пользованием кредитом, ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ежемесячные платежи, в соответствии со Срочным обязательством №, производятся с 01 ноября 2007 года в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств попогашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 24 марта 2011года ответчикам направлены требования о возврате всей суммы кредита и процентов по нему, уплате неустойки. Однако ответчики свои обязательства не исполнили. По состоянию на 26 апреля 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Истец также просит взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Ответчик Потапова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Потапов А.Г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявление. Ответчик Тероева Т.М. исковые требования признала. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. К отношениям по кредитному договору, согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право наполучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 между АК Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заместителя Управляющего Подпорожским отделением № и Потаповой Н.А. был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» насумму <данные изъяты> сроком возврата 16 октября 2012 года под 17 процентов годовых, срок погашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-12). По условиям договора предусмотрен досрочный возврат кредита вслучае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства (п. 5.2.4 договора). Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договор поручительства: № с Тероевой Т.М., № сПотаповымА.Г., в соответствии скоторыми Тероева Т.М., Потапов А.Г. взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Потаповой Н.А. её обязательств перед Банком по кредитному договору № от 16 октября 2007 года. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается Требованием истца от 24 марта 2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20-31). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным взыскать солидарно сответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Потаповой Натальи Александровны, Тероевой Татьяны Михайловны, Потапова Александра Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по Кредитному договору № от 16 октября 2007 года по состоянию на 26 апреля 2011 года – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение 10дней. Судья: