Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-480 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной При секретаре Осиповой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуенковой Ирины Анатольевны, Гуенкова Андрея Николаевича к Администрации МО «Подпорожское городское поседение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о вселении в жилое помещение и нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили обязать Администрацию МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» вселить их в кв. № дома № по <адрес> и не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. С 27 ноября 1992 года истцы зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении по договору социального найма. До начала капитального ремонта дома им в соответствии с ч.2 и 3 ст. 88 ЖК РФ не было предоставлено другое жилое помещение. В настоящее время доступа в квартиру истцы не имеют, так как входные двери в жилой дом и квартиру заменены, ключи им не вручены, тем самым ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, в котором они зарегистрированы. На обращение с жалобой 23 июня 2011 года к Главе администрации МО «Подпорожское городское поселение» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, ответчик ответа не дал. В судебном заседании истцы и представитель истцов адвокат Афонин А.П. исковые требования поддержали, дополнительно указав, что Гуенковой и её несовершеннолетнему сыну в 1992 году была предоставлена комната в общежитии бывшего <данные изъяты> по <адрес> в связи с её работой на <данные изъяты>, который брал в аренду часть комнат у <данные изъяты>. Приблизительно в 1997 г. в связи с переоборудованием помещений общежития её попросили освободить комнату, поскольку из этой комнаты хотели сделать столовую. Она с сыном комнату освободила и больше в неё не вселялась. Коммунальные услуги не оплачивала. В 1997 г. с <данные изъяты> уволилась. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Дом находится на реконструкции, статус дома изменился с общежития в дом квартирного типа. Полагают, что поскольку им не предоставили при реконструкции дома жилого помещения из маневренного фонда, то в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ они имеют право на то же жилое помещение после его реконструкции, даже если оно большего размера, чем до реконструкции. Вселиться в спорное жилое помещение истцы не могут в связи с отсутствием ключей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение являлось общежитием профессионального училища № и использовалось для временного заселения граждан на время учебы в училище. Здание общежития передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Ленинградской области от 29..12.2005 г. № 345, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.04.2006 г. С 2006 по 2008 г. общежитие использовалось для размещения офисных помещений. В декабре 2008 г. в общежитии началась реконструкция под 60-квартирный жилой дом, в настоящее время работы продолжаются. Гуенковы в здании общежития зарегистрированы, однако на момент передачи в муниципальную собственность не проживали более 10 лет, комнаты за ними не закреплялись. Вселение Гуенковых было произведено с грубым нарушением действующего на тот момент законодательства. Комнаты № в общежитии, которую занимали истцы, не существует, а есть 2 комнатная квартира, площадь которой в четыре раза больше, чем площадь комнаты в общежитие. Истцам было предложено подождать, пока будет произведено заселение дома после реконструкции, освободиться старый жилой фонд и истцам будет предложено жилое помещение из освободившегося жилого фонда. Выслушав объяснения истцов и их представителя Афонина А.П., представителя ответчика Халова Д.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года № 345 здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № Постановлением Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 7 февраля 2006 года № 13 спорный жилой дом принят в муниципальную собственность города Подпорожье, о чем 20 февраля 2006 года составлен акт приема-передачи (л.д.57). Гуенкова И.А. вместе с несовершеннолетним на тот период сыном Гуенковым А.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, были вселены и зарегистрированы в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в связи с трудовыми отношениями с предприятием – Подпорожский экспериментальный механический завод, предоставившим комнату № в общежитие, в принадлежащем ГОУ НПО ЛО ПЛ № (ранее <данные изъяты>) на основании ведомственного ордера № 94 от 23 ноября 1992 года (л.д.27). В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. На предприятии Гуенкова И.А. работала в период с 02.04.1987 г. по 01.09.1994 года. (п.8-11 Трудовой книжки Гуенковой И.А.). Уволена по сокращению штатов, п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. После увольнения из предприятия истец не была выселена из общежития. По предоставленной информации ГОУ НПО ЛО ПЛ № главе администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» 22 января 2007 года за № 13, истцы зарегистрированы в общежитии, не проживают более 10 лет, оплата им не начислялась. Не проживание истцов в общежитии было вынужденным, вызвано переоборудованием комнаты, занимаемой истцами, под столовую, что ответчиком не оспаривается. С учетом изложенных обстоятельств предоставления истцу общежития, передачи общежития Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» истцы являлись пользователями жилого помещения, комнаты № в общежитии на правах нанимателя, несмотря на отсутствие письменного договора найма. В судебном порядке право истцов пользоваться общежитием не было оспорено, и истцы не приобретшими такое право не признаны. Наймодателем на момент расселения общежития в связи с его реконструкций является собственник – Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». 24 августа 2007 г. Постановлением Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» за № 130, утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции здания общежития под 60-квартирный жилой дом в <адрес>. 22 декабря 2008 г. администрацией МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с <данные изъяты> был заключен контракт № на реконструкцию здания общежития под 60-квартирный жилой дом <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 88 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. Как установлено судом, истцы выехали из комнаты общежития, которую они занимали, при переоборудовании её под столовую общежития, сохранив за собой регистрацию по месту жительства. В дальнейшем после передачи здания общежития в муниципальную собственность в результате реконструкции всего задания общежития функциональное назначение здания после реконструкции изменилось, создан жилой дом. Жилое помещение, занимаемое истцами не сохранено. Пункт 3 ст. 88 ЖК РФ при указанных обстоятельствах предусматривает предоставление другого жилого помещения. При таких обстоятельствах оценив собранные доказательства в их совокупности суд полагает в рамках заявленных исковых требований Гуенковой И.А. и Гуенкову А.Н. отказать. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Гуенковой Ирине Анатольевне, Гуенкову Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года