Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-489

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной,

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Алексея Юрьевича по доверенности в интересах Полищук Светланы Викторовны к МУЗ «Подпорожская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Полищук А.Ю. по доверенности в интересах Полищук С.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Подпорожская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что Полищук С.В. работает заместителем главного врача МУЗ «Подпорожская центральная районная больница» по амбулаторно-поликлинической работе с 21 сентября 2004 года. Приказом главного врача МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от 13 июля 2011 года Полищук С.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании результатов служебной проверки, проведенной 27 июня 2011 года и выявленных нарушений в организации профосмотров, в ведении медицинской и бухгалтерской документации по организации и проведению профилактических медосмотров и дополнительной диспансеризации, некорректного поведения с сотрудниками и пациентами. Полагая наложение дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, истец обратилась в комиссию по трудовым спорам (КТС) по месту работы. 28 июля 2011 года своим решением КТС признала, что выговор Полищук С.В. объявлен объективно. Не согласившись с решением КТС МУЗ «Подпорожская ЦРБ» Полищук С.В. 10 августа 2011 года обратилась в суд с иском об отмене приказа № от 13 июля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Полищук А.Ю. исковые требования поддержал только по мотивам нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Полищук С.В. со ссылкой на ст. 193 ТК РФ, указав, что с Полищук С.В. после проведения служебной проверки до наложения выговора не было истребовано письменное объяснение.

Представители ответчика – МУЗ «Подпорожская ЦРБ» - Лайпяков А.Н., главный врач МУЗ «Подпорожская ЦРБ», Демина Л.В., заместитель главного врача иск не признали. Лайпяков А.Н. пояснил, что в ходе проведения служебной проверки Полищук С.В. лично давала объяснения членам комиссии по проведению служебной проверки, при этом велся протокол заседания комиссии, где её объяснения запротоколированы, в связи с чем полагал об отсутствии необходимости требования письменного объяснения Полищук С.В. после проведения служебной проверки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 21 сентября 2004 года истец работает в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе МУЗ «Подпорожская центральная больница».

Из материалов дела также следует, что на основании докладной записки заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Полищук С.В. на врача-хирурга ФИО8, объяснительных записок врача –хирурга ФИО8, старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9, медицинской сестры хирургического кабинета ФИО10, приказом главного врача МУЗ «Подпорожская ЦРБ» за № от 27 июня 2011 г. была создана комиссия для проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки в период с 27 июня по 12 июля 2011 года было выявлено нарушение организации профосмотров, дефекты в оформлении карт дополнительной диспансеризации, а именно: паспортные данные пациента ФИО11 были прикреплены к карте, выписанной на имя ФИО12, фамилия которого не была зачеркнута, что позволило хирургу ФИО8 трактовать данный дефект двояко: как техническую ошибку либо как подлог документов. Собрание сотрудников поликлиники 27 июня 2011 года проведено в рабочее время -8 час.30 мин., т.е. в нарушение трудового распорядка. Со стороны Полищук С.В. не приняты меры для разрешения возникшего конфликта (не разъяснено ФИО8 о наличии технической сложности в оформлении карт дополнительной диспансеризации).

13 июля 2011 года по результатам служебной проверки и выявленных нарушениях в организации профосмотров, в ведении медицинской и бухгалтерской документации по организации и проведению профилактических медосмотров и дополнительной диспансеризации, некорректного поведения с сотрудниками и пациентами заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Полищук С.В. объявлен выговор.

Однако, в ходе рассмотрения дела, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что по результатам служебной проверки от истца было истребовано письменное объяснение, как и не представлено доказательств, подтверждающих отказ истца от дачи письменного объяснения.

Таким образом, работодателем не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание от 13 июля 2011 года наложено на истца незаконно, т.к. от истца не было затребовано объяснение.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ главного врача МУЗ «Подпорожская центральная районная больница» № от 13 июля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Полищук Светланы Викторовны.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.

Судья