РЕШЕНИЕ по делу №2-492

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Александровны к ООО Жилищно-коммунальная компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, за проведение оценочной экспертизы <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что является собственницей квартиры № в доме по <адрес>. 7 февраля 2011 года произошел залив её квартиры. Протечка произошла с водостока. 3 мая 2011 года залив квартиры с водостока повторился, о чем были составлены соответствующие акты. В результате указанных обстоятельств истцу был причинен материальный ущерб, а именно: в большой комнате отстали обои, пострадал потолок и стена, а также частично пол из ламината (разбух) под стеной. Причина залива - залив всего подъезда на лестничных площадках 5 этажа по потолку и 4-5 этажах по стенам, по эл.каналам и эл.щитам с водостока. В соответствии с актом оценочной экспертизы от 20 июля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость оценочной экспертизы составила <данные изъяты>. Моральный вред выразился в глубоких нравственных переживаниях, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>., а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 21.09.2011 г. производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Куканова В.М. в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Марусяк В.В. исковые требования в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> признала, в остальной части исковые требования не признает, мотивируя тем, что истец был вправе разрешить данный спор до обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных работ по оценке поврежденного имущества составила <данные изъяты> (л.д. 67). В подтверждение оплаты указанной суммы истцом представлен чек-ордер от 27.06.2011 года на указанную сумму. Кроме того, при оплате указанной суммы через <данные изъяты> с истца взысканы расходы за услуги (комиссионные) в размере <данные изъяты>., а всего истцом оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы на проведение оценочной экспертизы относятся к убыткам истца, чье право было нарушено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлены заявление физического лица на перевод денежных средств и приходный кассовый ордер № от 3 сентября 2011 года.

Суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку представитель истца адвокат Куканова В.М. участвовала в судебном заседании 21 сентября 2011 г. и 29 сентября 2011 г., кроме того представителем истца подготовлены материалы дела для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлены чек-ордер на сумму <данные изъяты> от 27.07.2011 г. от 10.08.2011 г. на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» в пользу Ковалевой Татьяны Александровны в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры - <данные изъяты>, расходы за проведение оценочной экспертизы - <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины- <данные изъяты>., в возмещение расходов на представителя -<данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года