Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-532 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной, при секретаре Осиповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подпорожского отделения к Армеевой Наталье Александровне, Армееву Денису Валентиновичу, Солонкину Василию Ивановичу о взыскании просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Подпорожского отделения обратилось в суд с иском к Армеевой Н.А., Армееву Д.В., Солонкину В.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пеней по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставил Армеевой Н.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых сроком возврата 16 ноября 2012года, а Армеева Н.А. обязалась возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение возврата кредита Банком 16 ноября 2007 года заключены договоры поручительства: № с Армеевым Д.В., № с Солонкиным В.И. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Армеева Н.А. обязалась производить погашение кредита, а также уплату процентов по нему ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с Дополнительным соглашением № от 19 июня 2009 года к кредитному договору № от 16 ноября 2007 года Армеевой Н.А. предоставлена отсрочка в погашение кредита с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2009 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 01июня 2011 года ответчикам направлены требования о возврате всей суммы кредита и процентов по нему, уплате неустойки. Однако ответчики свои обязательства не исполнили. По состоянию на 07 сентября 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Ответчики – Армеев Д.В., Солонкин В.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают. В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. размер исковых требований уменьшила до <данные изъяты> по состоянию на28 октября 2011 года, ссылаясь на то, что с даты подачи искового заявления в погашение долга поступали денежные средства, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась. Ответчик Армеева Н.А. исковые требования признает, судом ответчику, разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца Рачкову А.В., ответчика Армееву Н.А., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Армеевой Натальи Александровны, Армеева Дениса Валентиновича, Солонкина Василия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по Кредитному договору № от 16 ноября 2007 года по состоянию на 28 октября 2011 года -<данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение 10 дней через Подпорожский городской суд. Судья