Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-524 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И. При сектерате Осиповой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подходовой Нины Михайловны к Егорову Виктору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Подходова Н.М. обратилась в суд с иском к Егорову В.А.., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственницей указанной квартиры на основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 01.10.1992 г. № 1033. В спорной квартире зарегистрирован сын –ответчик по делу, который в квартире появляется редко, коммунальные услуги не оплачивает в течение семи лет. Пенсия истицы ниже прожиточного минимума, однако пользоваться субсидиями она не может из-за регистрации ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В судебном заседании истец исковые требования поддержала и дополнила, показав суду, что истец не следит за порядком в квартире, может прийти в позднее время и не один, приводит в квартиру свою женщину, устраивает с ней скандалы, что мешает ей жить; он не работает, в связи с чем она не может получить субсидии на оплату за жилье из-за отсутствия справки о доходах Егорова В.А.. Ответчик против удовлетворения иска возражает, показав суду, что в квартире он занимает одну из комнат, в ней находятся его вещи, он работает, но не официально, никаких скандалов он не устраивает. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Подходовой Н.М. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.10.1992 года. На момент приватизации в спорной квартир проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын Подходовой Н.М. – Егоров В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, который в договор приватизации спорной квартиры не был включен. Ответчик постоянно пользуется спорным жилым помещением, где находятся его вещи, иного жилого помещения на праве собственности либо по иным основаниям он не имеет. Ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации. В этом случае он не может быть выселен, при отчуждении приватизированного жилого помещения право пользования такого лица сохраняется и является обременением. Доказательств непроживания ответчика по спорному адресу истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного следствия не добыто. В Определении N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необходимого ограничения конституционных прав граждан. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Доводы истца о том, что она не может получить субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также то, что ответчик приводит в квартиру посторонних лиц, а именно свою женщину, не имеет правового значения для данного дела, поскольку ответчик в спорной квартире зарегистрирован и может пользоваться ею по своему усмотрению. Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Подходовой Нине Михайловне в удовлетворении исковых требований о признании Егорова Виктора Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть робжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд. Судья