Дело № 2-577/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 1 » ноября 2011 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Сабитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к Филичеву Владимиру Николаевичу, Бурцеву Сергею Ивановичу, Филичевой Ирине Владимировне, Демшаковой Галине Леонидовне о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филичеву В.Н., Бурцеву С.И., Филичевой И.В., Демшаковой Г.Л. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, указав, чтомежду ОАО «Сбербанк России» и Филичевым В.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17 процентов годовых, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17 процентов годовых не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4 кредитного договора). Пункт 5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение возврата кредита банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Демшаковой Г.Л.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевым С.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Филичевой И.В., согласно которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителям с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просит взыскать в солидарном порядке с Филичева В.Н., Бурцева С.И., Филичевой И.В., Демшаковой Г.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филичевым В.Н.

Ответчики Филичев В.Н., Филичева И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Филичева В.Н., Филичевой И.В.

В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. исковые требования уменьшила, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Филичевой И.В. в погашение задолженности по кредиту внесено <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с Филичева В.Н., Бурцева С.И., Филичевой И.В., Демшаковой Г.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филичевым В.Н.

Ответчики Бурцев С.И. и Демшакова Г.Л. исковые требования признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Филичевым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). По кредитному договору заемщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии со срочным обязательством № ежемесячные платежи производятся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.15). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: с Демшаковой Г.Л. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); с Бурцевым С.И. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); с Филичевой И.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14) установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3.); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (пункт5.2.4.).

Частями 1, 2 статьи 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) Демшакова Г.Л. (поручитель), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) Бурцев С.И. (поручитель), и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Филичева И.В. (поручитель) обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1, 2.2.).

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) сДД.ММ.ГГГГ Филичев В.Н. допускал просрочки по погашению кредита; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты>.

Расчет основного долга произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором. Данный расчет судом проверен, сторонами не оспаривается и является правильным.

Из материалов дела следует, что Филичеву В.Н., Бурцеву С.И., Филичевой И.В., Демшаковой Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.26-36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Филичеву В.Н., Бурцеву С.И., Филичевой И.В., Демшаковой Г.Л. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами п.1 ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения части исковых требований и просил взыскать все понесенные судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита поступили после предъявления иска, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО«Сбербанк России» к Филичеву Владимиру Николаевичу, Бурцеву Сергею Ивановичу, Филичевой Ирине Владимировне, Демшаковой Галине Леонидовне удовлетворить.

Взыскать с Филичева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего; с Филичевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей; с Бурцева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> с Демшаковой Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филичевым Владимиром Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2011 года.