Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной При секретаре Осиповой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуенковой Ирины Анатольевны, Гуенкова Андрея Николаевича к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о предоставлении благоустроенного жилого помещения площадью согласно нормам предоставления, УСТАНОВИЛ: Гуенков А.Н., Гуенкова И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», просили обязать Администрацию МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» предоставить им благоустроенное жилое помещение в городе Подпорожье, площадью согласно нормам предоставления. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. С 27 ноября 1992 года истцы зарегистрированы и проживали в <адрес> по договору социального найма. В декабре 2008 года в доме началась реконструкция под 60-квартирный жилой дом. До начала реконструкции другое жилое помещение им в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ не было предоставлено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 89 ЖК РФ истцы просят предоставить им жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления, которое должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям г. Подпорожье, поскольку Гуенков А.Н. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а Гуенкова И.А. имеет право состоять на указанном учете. Определением от 31.01.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» на надлежащего – администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области». В судебном заседании истцы и представитель истца адвокат Афонин А.П. исковые требования поддержали. Представитель истцов пояснил, что 27.09.2011 г. решением Подпорожского городского суда, а также определением Ленинградского областного суда от 09.11.2011 г. обстоятельства вселения Гуенковых в общежитие по <адрес> было установлено. Гуенковой вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном в 1992 году была предоставлена комната в общежитии <адрес> в связи с её работой на ПМЗ, который брал в аренду часть комнат у <данные изъяты>. В 1995- 1997 г.г. в связи с переоборудованием помещений общежития Гуенкову И.А. попросили освободить комнату, что она и сделала. В настоящее время статус дома изменился с общежития в дом квартирного типа. Истцы другого жилого помещения не имеют. Представитель ответчика Смирнов И.С. против удовлетворения исковых требований возражает, пояснив, что в 1992 г. Гуенковой И.А. как работнику Подпорожского экспериментального механического завода (ПЭМЗ) была предоставлена на двух человек комната № в общежитии по адресу: <адрес> на основании ведомственного ордера № от 23.11.1992 г. Гуенковы вселены и зарегистрированы в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями с предприятием ПЭМЗ, следовательно, общежитие представляется работнику лишь на время трудовых отношений без постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и без заключения договора найма жилого помещения. Трудовые отношения Гуенковой И.А. с ПЭМЗ прекращены в 1994 г. В связи с переоборудованием предоставленной комнаты под столовую общежития в 1997 г. истцы выехали из занимаемой комнаты. Постановлением администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 07.02.2006 г. № спорный жилой дом принят в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 16.02.2006 г. Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие ЖК РФ» предусмотрено, что нормы ЖК РФ применяются в том случае, если бы здание общежития было передано в муниципальную собственность до 01.03.2005 г. Кроме того, истцы на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность более 10 лет не проживали в нем, коммунальные услуги не начислялись и не оплачивались. Право истцов пользоваться общежитием в судебном порядке не оспаривалось. Выслушав объяснения истцов и их представителя Афонина А.П., представителя ответчика Смирнова И.С.., исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27.09.2011 г. по делу № 2-480/2011, вступившим в законную силу 09.11.2011 г., Гуенковой И.А., как работнику Подпорожского экспериментального механического завода, на основании ведомственного ордера № от 23.11.1992 г. (л.д. 34) была предоставлена на двух человек (истцу и её несовершеннолетнего на тот момент сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гуенкова А.Н.) комната № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы по настоящее время (л.д. 6,7,8,35 гр.дела № 2-480/2011). После увольнения Гуенковой И.А. в названного предприятия в 1994 г. (л.д. 80, 90 гр. дела № 2-480), истцы не были выселены из общежития, однако вынужденно выехали из занимаемой комнаты в 1997 г. (л.д. 99 гр.дела № 2-480) в связи с переоборудованием её под столовую общежития. Здание общежития, принадлежащее Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № было передано 20 февраля 2006 г. в муниципальную собственность г. Подпорожье (л.д. 63, 67-68, 70 гр.дела № 2-480), функциональное значение его после реконструкции изменилось, создан жилой дом (л.д. 71-78,81 гр. дела № 2-480). Право истцов пользоваться общежитием в судебном порядке оспорено не было, последние не признаны не приобретшими такое право. Как следует из материалов дела, Гуенкова И.А. совместно с сыном занимала на основании ведомственного ордера № от 23.11.1992 года отдельную комнату в общежитие по <адрес> жилой площадью 17.8 кв.м. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Наймодателем на момент расселения общежития в связи с его реконструкций является собственник – Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». 30 декабря 2011 г. между администрацией МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» заключено соглашение о передаче администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» осуществления части полномочий администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» по решению вопросов местного значения Подпорожского городского поселения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Подпорожского городского поселения (пункт 3 соглашения) с 01.01.2012 г. В соответствии с п. 3 ст. 88 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены вышеуказанной нормой права, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с проведением капитального ремонта или реконструкцией жилого дома. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обязать администрацию муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» предоставить Гуенковой Ирине Анатольевне, Гуенкову Андрею Николаевичу по договору социального найма жилое помещение в черте города Подпорожье Ленинградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по общей площади равнозначное ранее занимаемой. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд. Судья