Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 27 марта 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Сабитовой А.В.,

с участием:

представителя истца – Проценко М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко Натальи Анатольевны к Проценко Алексею Анатольевичу, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Проценко Алексею Анатольевичу, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ее отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Проценко Н.А. указала, что после смерти ее отца она и Проценко А.А. в равных долях приняли наследство, однако свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ее отцу на основании решения Подпорожского городского суда от 31.03.2010 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом выдано не было, поскольку право собственности не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. Ввиду того, что Проценко А.А. не изъявил желания обратиться в суд для признания права собственности на причитающуюся ему часть принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на квартиру, Проценко Н.А. рассчитывает на признание за ней права собственности на указанную долю.

Истец Проценко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени проведения судебного заседания, в суд не явились, при этом представители администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Подпорожского городского суда от 31.03.2010 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную долю ФИО1 не зарегистрировал, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на указанную квартиру, однако эта доля учтена за ним в Подпорожском бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО1 завещание им не совершалось, а наследственное имущество в равных долях перешло в порядке наследования по закону его детям Проценко Н.А. и Проценко А.А., каждому из которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также на остатки денежных вкладов на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» и филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, факт принятия ответчиком Проценко А.А. части наследства, свидетельствует о принятии им в порядке наследования причитающейся ему части принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд расценивает требования Проценко Н.А. о признании за ней права собственности на всю принадлежащую ее отцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру неправомерными, и, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации, согласно которым наследники первой очереди, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации относятся Проценко Н.А. и ПроценкоА.А., наследуют в равных долях, считает необходимым признать за ней право собственности лишь на половину данной доли, т.е. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценко Натальи Анатольевны к Проценко Алексею Анатольевичу, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Проценко Натальей Анатольевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: