Дело №2-177/2012 об обязании восстановить ограждение по периметру территории образовательного учреждения



Дело № 2-177/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 22 марта 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Сабитовой А.В.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Полухиной Н.В.

представителей ответчиков:

директора ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» Сотник Н.А.,

главного специалиста Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области Богославской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпорожского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат», Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимуществу) об обязании восстановить ограждение по периметру территории образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Подпорожский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат», Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимуществу) об обязании установить ограждение по периметру территории образовательного учреждения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противодействия терроризму в ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» выявлено, что по периметру территории данного образовательного учреждения частично отсутствует ограждение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие надлежащего ограждения территории образовательного учреждения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе воспитанников и работников школы-интерната, Подпорожский городской прокурор, основываясь на положениях ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. ст. 32 и 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. ст. 39 и 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 2 СП 4076-86 «Санитарные правила устройства, оборудования, содержания и режима специальных общеобразовательных школ-интернатов для детей, имеющих недостатки в физическом и умственном развитии, а также на положениях Устава ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат», просил обязать ответчиков восстановить ограждение по периметру территории образовательного учреждения.

В судебном заседании старший помощник Подпорожского городского прокурора Полухина Н.В. исковые требования к ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, а от исковых требований к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимуществу) отказалась. Данный отказ был принят судом и определением от 22.03.2012 производство по делу в части исковых требований об обязании Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (Леноблкомимуществу) установить ограждение по периметру территории ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» прекращено.

Представитель ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» исковые требования признала, пояснив, что планируется к утверждению в смете на 2013-2014 г. на ограждение территории школы <данные изъяты>, просил установить срок исполнения решения суда до 01.01.2015, при этом прокурор не возражал против установления такого срока. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком иск признан, судом принято признание иска, суд не мотивирует принятое по делу решение.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск Подпорожского городского прокурора и обязать ответчика восстановить частично отсутствующее ограждение территории учебного учреждения в срок до 01.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подпорожского городского прокурора к ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» удовлетворить.

Обязать ГКОУ ЛО «Подпорожская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» восстановить частично отсутствующее ограждение территории учебного учреждения в срок до 01.01.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2012