Дело № 2-468/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 12 » октября 2010 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Екатерины Михайловны к Коломенскому Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Носова Е.М. обратилась в суд с иском к Коломенскому А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в ночь с 24 на 25 июня 2010 г. во дворе на <адрес> произошла драка. Утром на своей машине она обнаружила вмятину на правой пассажирской двери. Выяснилось, что Коломенский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения участвовал в драке, вследствие которой он упал на машину, либо его толкнули. Стоимость ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты>. Помимо материального ущерба ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Носова Е.М. исковые требования уменьшила, подтвердив доводы, указанные в заявлении и дополнив, что в ночь с 24 на 25 июня 2010 года во дворе по <адрес> произошла драка. Утром она обнаружила, что на правой пассажирской двери ее машины вмятина, свернуто зеркало заднего вида. Сотрудники ГИБДД осмотрели машину и сказали, что данное повреждение могло образоваться от удара человеческого тела. Участковый инспектор по ее заявлению опросил очевидцев происшествия, было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что автомашину повредил Коломенский А.А. по неосторожности в результате падения, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Причиненный ей моральный вред заключается в нравственных страданиях, переживаниях, которые она испытала из-за происшествия. После происшествия она обращалась за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за составление отчета по проведению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Ответчик Коломенский А.А. исковые требования не признал и пояснил, что в ночь с 24 на 25 июня возле <адрес> он подрался, но он был не один, и машину истца не бил. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу нет.
Свидетель ФИО4 показала, что ночью с 24 на 25 июня она видела, что во дворе дерутся Коломенский и Бельков. Коломенский ударился головой об машину Носовой Е.М. Утром у Коломенского сильно отекло лицо.
Свидетель ФИО5 показал, что с 24 на 25 июня 2010 года во дворе <адрес> произошла драка. Утром 25.06.2010г. он обнаружил, что на передней пассажирской двери автомашины, принадлежащей Носовой Е.М. вмятина, свернуто зеркало заднего вида. Участковый предлагал Коломенскому добровольно возместить причиненный Носовой Е.М. ущерб, но Коломенский отказался.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, 2 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из административного дела № ОВД по Подпорожскому району следует, что в ходе проведенной проверки по факту повреждения в ночь с 24 на 25 июня 2010 г. автомашины ВАЗ 2110, принадлежащей Носовой Е.М. стоящей во дворе <адрес> установлено, что указанный автомобиль повредил Коломенский А.А. в результате падения. Дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.
Из паспорта транспортного средства (л.д.24) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25) установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21102, №, является Носова Екатерина Михайловна.
Согласно отчета об оценке транспортного средства ВАЗ 21102 от 15.07.2010 г. (л.д.7-22) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства ВАЗ 21102 составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ночь с 24 на 25 июня 2010 г. во дворе <адрес> по вине Коломенского А.А. было повреждено транспортное средство ВАЗ 21102, принадлежащее Носовой Е.М.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчиком Коломенским А.А. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в повреждении указанного транспортного средства.
Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке транспортного средства ВАЗ 21102 от 15.07.2010 г. и приходит к выводу, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому с ответчика подлежит взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Носовой Е.М. действиями Коломенского А.А. причинен имущественный вред.
Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба повреждением его имущества.
Из копии листка нетрудоспособности Носовой Е.М. следует, что она обращалась за медицинской помощью и находилась на амбулаторном лечении с 28.06.2010 г. по 08.07.2010 г. Сведения о том, что заболевание Носовой Е.М. явилось следствием причинения ей имущественного ущерба отсутствуют.
Истцом Носовой Е.М. не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, причинно-следственную связь между действиями Коломенского А.А. и наступившими нравственными страданиями.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Носовой Е.М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление об оценке транспортного средства ВАЗ 21102 от 15.07.2010 г. истцом согласно чека-ордера (л.д.5) оплачено <данные изъяты>., государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).
Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика Коломенского А.А. в пользу Носовой Е.М. подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета по проведению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Носовой Екатерины Михайловны к Коломенскому Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коломенского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу Носовой Екатерины Михайловны, проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., за составление отчета по проведению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой Е.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Судья О.Н.Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.