Дело № 2-509/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » ноября 2010 г. г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Клочевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асон Марины Валентиновны, Асон Артема Анатольевича к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Асон М.В., Асон А.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что с декабря 1992 г. они проживают по адресу: <адрес>. Указанное помещение они занимают по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено им в 1992 году АООТ «СУ-75» в здании малосемейного общежития. Постановлением Главы администрации Подпорожского района № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в муниципальную собственность. В апреле 1996 года с ними был заключен договор аренды жилого помещения, который неоднократно пролонгировался. В декабре 2009 г. между ними и ФИО1 заключен постоянный договор найма жилого помещения. 20 января 2010 г. они обратились в Администрацию МО «Подпорожское городское поселение» с заявлением о приватизации квартиры <адрес>. 19 марта 2010 г. Администрация письмом отказала в приватизации жилья со ссылкой на ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ». Считают, что данный отказ нарушает их право на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Асон М.В., Асон А.А., третье лицо Асон А.В., ответчик Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица и ответчика.
В судебном заседании представитель истцов Куканова В.М. исковые требования поддержала, пояснив, что в спорное жилое помещение Асон М.В. вселена на основании распоряжения СУ-75 в декабре 1992 года и была постоянно зарегистрирована. В декабре 1996 г. по указанному адресу зарегистрирован ее сын Асон А.А. С 30 января 1996 г. указанный жилой дом принят в муниципальную собственность. С Асон М.В. с 01.01.1997 г. заключались договора о передачи спорного жилого помещения во временное пользование. Представленные суду доказательства свидетельствуют, что истцы пользуются жилым помещением на условиях социального найма. Ранее истцы своим правом на приватизацию не воспользовались. Просит признать за Асон М.В., Асон А.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Постановлением Главы администрации Подпорожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) общежитие в <адрес> было принято в муниципальную собственность от АООТ «СУ-75».
В соответствии с Законом Ленинградской области от 19.06.2007 г. № 102-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в муниципальную собственность муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» общежитие (помещения №), 2/5 части по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.85) указанное жилое помещение предоставлено Асон (Фадиной) М.В. на основании ведомственного ордера № от 23.11.1992 г., которая постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 01.12.1992 г.
В приложении к постановлению главы администрации МО «Подпорожский район» от 3.07.2000 г. № – в списке постоянно проживающих в малосемейном общежитии (л.д.70-71) по <адрес> указана Асон М.В.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не входит в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в МО «Подпорожское городское поселение», что подтверждается постановлением Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 24 июня 2008 г. № (л.д.87).
Из материалов дела следует, что с Асон М.В. заключался договор аренды жилого помещения от 08.01.1997 г. (л.д.66-67), договор найма жилого помещения от 01.08.2000 г. (л.д.72-83), договор найма жилого помещения в общежитии от 07.12.2009 г. (л.д.88-89), в соответствии с которыми Асон М.В. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Асон М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Асон А.А. обращалась с заявлением об оформлении передачи в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.37). Администрацией МО «Подпорожское городское поселение» им было отказано в приватизации квартиры на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (л.д.39).
Из справки формы 9 ООО «Жилищно-коммунальная компания» (л.д.93) следует, что Асон М.В. с 01.12.1992 г., Асон А.А. с декабря 1996 г. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Из справки формы 9 ООО «Жилищно-коммунальная компания» (л.д.40) следует, что Асон (Фадина) М.В. с 09.10.1984 г. по 27.11.1992 г. постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Асон М.В., Асон А.А. не участвовали в приватизации, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ (л.д.90).
Третье лицо Асон А.В., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом Асон А.В. (л.д.38).
В силу ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно краткой характеристике, выданной Подпорожским БТИ (л.д.22-23), кадастрового паспорта помещения (л.д.24-25), спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., включая жилую площадь 27,5 кв.м., имеется водопровод, канализация, отопление (центральное), ванна и душ, напольные эл.плиты, электричество.
Из уведомления (л.д.41) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся в качестве общежитий.
В силу ст.92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 94 ЖК Российской Федерации установлено:
1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
3. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Судом установлено, что целевое назначение спорного жилого помещения как жилья для временного проживания отсутствует.
Таким образом, спорное жилое помещение нельзя отнести к специализированному жилому фонду – общежитию.
Суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Асон М.В., по своей сущности является договором социального найма жилого помещения и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцами спорного жилого помещения, отсутствуют, и находит исковые требования Асон М.В., Асон А.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Асон М.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В подтверждении оплаты услуг представлен чек-ордер (л.д.98), из которого следует, что оплата Асон М.В. получателю – Адвокатский кабинет Куканова В.М. произведена в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия.
Из материалов дела следует, что представитель истца Куканова В.М. принимала участие в двух судебных заседаниях. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Асон М.В. были оказаны услуги: устные консультации, составление искового заявления, направление запросов и получение на них ответов; между Асон М.В. и Кукановой В.М. заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>.
Суд находит ходатайство Асон М.В. о взыскании с Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, пределов разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Асон М.В. на основании чек-ордера (л.д.5) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу Асон М.В.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Асон Марины Валентиновны, Асон Артема Анатольевича к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Асон Мариной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, за Асон Артемом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, включая жилую площадь 27,5 кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» в пользу Асон Марины Валентиновны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н.Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 года.