Дело № 2-512/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 7 » декабря 2010 г. г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Кондратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невшупа Елены Александровны к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Невшупа Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Указанное помещение было предоставлено её мужу Невшупа Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, как работнику <данные изъяты> треста №, субподрядной организации <данные изъяты> Ответственным квартиросъемщиком является её муж Невшупа Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ между её мужем Невшупа Ю.С. и <данные изъяты> был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района». 20 сентября 2010 г. она обратилась в Администрацию МО «Подпорожское городское поселение» с заявлением о приватизации квартиры <адрес>. 20 сентября 2010 г. Администрация письмом отказала в приватизации жилья со ссылкой на ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ». Считает, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Глава Администрации просил рассмотреть в отсутствие представителя Администрации. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Невшупа Е.А. исковые требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено Невшупа Ю.С. и его семье, как работнику <данные изъяты> треста №, субподрядной организации <данные изъяты> 07.06.1988 года. В квартире зарегистрированы и проживают она, ее муж Невшупа Ю.С. и дочь Богданова Н.Ю. С 30 января 1996 г. указанный жилой дом от <данные изъяты> принят в муниципальную собственность. Она и члены её семьи постоянно с 1990 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении. 15.09.2010 года между её мужем и <данные изъяты> заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии на основании решения о предоставлении жилого помещения от 03.07.2000 года №. До 1996 года договора найма жилого помещения не заключались. В указанном доме менялась нумерация квартир, квартира в которой они проживают, была под номером №, в настоящее время номер квартиры №, это одна и та же квартира. Ранее она в приватизации не участвовала. Муж и дочь от участия в приватизации отказываются. Просит признать за ней право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Третьи лица Невшупа Ю.С. и Богданова Н.Ю. не возражают против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказываются.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) общежитие в <адрес> в <адрес> было принято в муниципальную собственность от АООТ «СУ-75».
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Подпорожский муниципальный район <адрес>» в муниципальную собственность муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>» общежитие (помещения №), 2/5 части по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>».
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.67), справки о регистрации (л.д.27) указанное жилое помещение предоставлено Невшупа Ю.С. и его семье ДД.ММ.ГГГГ, Невшупа Ю.С., Невшупа Е.А., Богданова (Невшупа) Н.Ю. постоянно зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.68), справке о регистрации (л.д.11) следует, что Невшупа Ю.С., Невшупа Е.А., Богданова (Невшупа) Н.Ю. зарегистрированы постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Администрации МО «Подпорожское городское поселение» (л.д.69) Невшупе Ю.С. и членам его семьи в 2001 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не было предоставлено, а на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации граждан в малосемейное общежитии по адресу: <адрес>» было произведено переоформление регистрации по месту жительства; семья Невшупа Ю.С. проживает в общежитии по адресу: <адрес> 1990 года.
В приложении к постановлению главы администрации МО «Подпорожский район» от ДД.ММ.ГГГГ № – в списке постоянно проживающих в малосемейном общежитии (л.д.36-37) по <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> указан Невшупа Ю.С.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не входит в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в МО «Подпорожское городское поселение», что подтверждается постановлением Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-39).
Из материалов дела следует, что с Невшупа Ю.С. заключался договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-60), договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в соответствии с которыми Невшупа Ю.С. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Невшупа Е.А. обращалась с заявлением об оформлении передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9). Администрацией МО «Подпорожское городское поселение» ей было отказано в приватизации квартиры на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (л.д.10).
Невшупа Е.А. не участвовала в приватизации, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ (л.д.12).
Третьи лица Невшупа Ю.С., Богданова Н.Ю., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, отказываются от участия в приватизации указанного жилого помещения.
В силу ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно краткой характеристике, выданной Подпорожским БТИ (л.д.13), кадастрового паспорта помещения (л.д.14-15), спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., включая жилую площадь 41,3 кв.м., имеется водопровод, канализация, отопление (центральное), ванна и душ, напольные эл.плиты, электричество.
Из уведомления (л.д.28) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся в качестве общежитий.
В силу ст.92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 94 ЖК Российской Федерации установлено:
1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
3. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Судом установлено, что целевое назначение спорного жилого помещения как жилья для временного проживания отсутствует.
Таким образом, спорное жилое помещение нельзя отнести к специализированному жилому фонду – общежитию.
Суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, по своей сущности является договором социального найма жилого помещения и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцу спорного жилого помещения, отсутствуют, и находит исковые требования Невшупа Е.А. подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Невшупа Е.А. на основании чек-ордера (л.д.6) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу Невшупа Е.А.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Невшупа Елены Александровны к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Невшупа Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м, включая жилую площадь 41,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>» в пользу Невшупа Елены Александровны расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н.Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.