Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.
При секретаре Петровой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазько Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мазько А.В. просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты>, неустойку за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО «Транслес», указанная задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия, ссылаясь на ст. ст. 211, 212 ГПК РФ просит обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что у предприятии большая задолженность, заработная плата работникам всем выплачена по исполнительным листам, кроме директора.
Представитель ответчика Куранова Е.В. исковые требования признает. Судом Курановой Е.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как видно из дела, задолженность по заработной плате за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года составляет <данные изъяты>, следовательно, к немедленному исполнению подлежит в соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ заработная плата за 3 месяца в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как пояснил в судебном заседании истец, счета предприятия блокированы, жена не работает, в связи с чем он вынужден привлекать заемные средства для содержания семьи, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для него и его семьи. В обоснование истцом представлено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области приостановила в Северо-Западном банке РФ все расходные операции по счетам ООО «Транслес».
Суд находит доводы истца обоснованными и полагает возможным обратить решение в остальной части иска к немедленному исполнению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 211, 212, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Транслес» в пользу Мазько Александра Владимировича - 382074 (триста восемьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 19 копеек.
Взыскать с ООО «Транслес» госпошлину в доход федерального бюджета – 7021 рубль.
Решение в части взыскания 382074,19 рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья