Дело № 2-118/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 28 февраля 2011 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием истца Амосовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Екатерины Федоровны к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Подпорожскому району Ленинградской области, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Амосову Игорю Юрьевичу, Никулиной Ольге Юрьевне о включении в наследственную массу гаража и земельного участка под ним, признании в порядке наследования права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Амосова Екатерина Федоровна обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Подпорожскому району Ленинградской области, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Амосову Игорю Юрьевичу, Никулиной Ольге Юрьевне, в котором просит включить в наследственную массу гараж и земельный участок под ним, признать за ней в порядке наследования право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что гараж является собственностью её мужа - ФИО2. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, она приняла часть наследства от мужа в виде 1/2 доли квартиры и денежных средств, наследниками по закону, кроме неё, являются её сын – Амосов И.Ю. и дочь – Никулина О.Ю., которые от своей доли наследства отказались. Отсутствие оформления в установленном законом порядке права собственности на мужа лишает её возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на гараж и земельный участок под ним, расположенные по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Амосова Е.Ф. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики - Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Подпорожскому району Ленинградской области, Амосов И.Ю., Никулина О.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования Амосовой Е.Ф. признают.
Ответчик - Администрация муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает против удовлетворения исковых требований Амосовой Е.Ф. в части признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку тот является государственной собственностью и не передавался в собственность, в аренду или на ином праве каким-либо гражданам.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Амосовой Е.Ф. частично, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Истец Амосова Е.Ф. пояснила, что в 1970-х годах её мужу – ФИО2 выделили земельный участок в автогородке под строительство гаража, он его построил на свои средства, свое право собственности на гараж не зарегистрировал.
Факт создания строения гаража и его принадлежность ФИО2 подтверждается: актом об отводе земельного участка, выданным Бюро технической инвентаризации Подпорожского горкомхоза Исполкома Горсовета (л.д.22), техническими паспортами гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом гаража (л.д.23, 9-10, 11-13), справкой отдела по делам архитектуры и градостроительства (л.д.40), согласно которым строение панельного гаража, введенного в эксплуатацию в 1974 году, общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, учтен за владельцем ФИО2
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что ФИО2 являлся собственником спорного строения гаража в силу закона, поскольку он стал его правообладателем в 1974 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому суд приходит к выводу, что спорный гараж должен быть включен в наследственную массу имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО2
Согласно свидетельству о браке ЦЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бюро ЗАГС, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 3), то есть истец является наследником ФИО2 по закону первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти №-ВО № 482051 л.д.4).
Принятие истцом части наследства в виде 1/2 доли квартиры, и денежных средств, открывшегося в связи со смертью ФИО2, подтверждается материалами наследственного дела № и свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Также из наследственного дела явствует, что кроме истца, к наследованию по закону имущества ФИО2 призывались ответчики – Амосов И.Ю. и Никулина О.Ю., последние от своей доли наследства отказались, о чем свидетельствуют их письменные заявления.
В силу положений части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ответчики исковые требования по гаражу признали.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Амосовой Е.Ф. о включении в наследственную массу гаража, признании за ней в порядке наследования права собственности на строение гаража, принадлежавшее ФИО2, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает не основанными на законе исковые требования Амосовой Е.Ф. о включении в наследственную массу земельного участка под строением гаража, признании за ней в порядке наследования право собственности на этот земельный участок.
Как следует из решения Исполнительного комитета Подпорожского городского совета депутатов трудящихся Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,25 га по <адрес> был предоставлен городскому обществу автолюбителей во временное пользование под размещение индивидуальными застройщиками гаражей (л.д.73)
Согласно акту Бюро технической инвентаризации Подпорожского горкомхоза Исполкома Горсовета, ФИО2 был отведен земельный участок под строительство гаража на <адрес> (л.д.22).
Таким образом, на спорные отношения по земельному участку распространяются нормы Гражданского кодекса РСФСР, введённого в действие 01 октября 1964 года.
В соответствии с положениями статьи 95 ГК РСФСР (1964 года) земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок числиться как государственная собственность, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения индивидуального гаража (л.д.14-16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, не может входить в состав наследства, поскольку не принадлежал ФИО2 на праве частной собственности и не предавался ему в постоянное наследуемое владение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Амосовой Екатерины Федоровны частично: здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Амосовой Екатериной Федоровной право собственности на здание гаража, общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Амосовой Екатерины Федоровны о включении в наследственную массу земельного участка под зданием гаража, признании права собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амосовой Екатерины Федоровны к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Подпорожскому району Ленинградской области, администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Амосову Игорю Юрьевичу, Никулиной Ольге Юрьевне, о включении в наследственную массу гаража и земельного участка, признании в порядке наследования права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Амосовой Екатерины Федоровны о включении в наследственную массу земельного участка под гаражом, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Амосовой Екатериной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке наследования право собственности на здание гаража, общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение дести суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Карлова С.В.