Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 10 марта 2011 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием истца Чуканова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова Николая Викторовича к администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Чуканов Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему как работнику треста № АООТ «Строительное управление №», он является ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию указанного муниципального образования с заявлением о приватизации <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в приватизации жилого помещения со ссылкой на статью 4 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года. Считает, что данный отказ нарушает его право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Чуканов Н.В. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - администрация муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чуканова Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Постановлением Главы администрации Подпорожского района ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие в <адрес> было принято в муниципальную собственность от АООТ «Строительное управление №» (л.д. 66).
В соответствии с Законом Ленинградской области от 19 июня 2007 года № 102-оз «Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в муниципальную собственность муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» общежитие (помещения №), 2/5 части по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (л.д.54).
Согласно поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.56), справки о регистрации (л.д.60), указанное жилое помещение предоставлено Чуканову Н.В., где он был постоянно зарегистрирован с 17 ноября 1992 года.
Из постановления главы администрации муниципального образования «Подпорожский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации граждан в молосемейном общежитии по адресу: <адрес>» и приложения к нему следует, что в связи с реконструкцией этого общежития было произведено переоформление регистрации жильцов, а именно – место жительство Чуканова Н.В. стало значится в квартире № по вышеуказанному адресу с постоянной регистрацией с 1992 года (л.д.62-63).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не входит в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в МО «Подпорожское городское поселение», что подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64-65).
Как следует из материалов дела, с Чукановым Н.В. заключался договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-18), договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), в соответствии с которыми Чуканову Н.В. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Чуканов Н.В. обращался с заявлением об оформлении передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ему было отказано в приватизации квартиры на основании статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.24).
В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно краткой характеристики, выданной Подпорожским БТИ (л.д.27-28), спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., включая жилую площадь 10,0 кв.м., имеется водопровод, канализация, отопление (центральное), ванна и душ, напольные электрические плиты, электричество.
Из уведомления (л.д.58) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае часть 1 статьи 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решение органа местного самоуправления об оставлении соответствующего дома в статусе специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформление уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся в качестве общежитий.
В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 94 ЖК РФ установлено:
1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
3. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Судом установлено, что целевое назначение спорного жилого помещения, как жилья для временного проживания, отсутствует.
Таким образом, спорное жилое помещение нельзя отнести к специализированному жилому фонду – общежитию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом, по своей сущности является договором социального найма жилого помещения и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Согласно справкам о регистрации истец был постоянно зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.59); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.60); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.61).
Истец не участвовал в приватизации, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ (л.д.26).
Исходя из изложенного, суд считает, что обстоятельства, препятствующие истцу приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют, и находит исковые требования Чуканова Н.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуканова Николая Викторовича к администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за Чукановым Николаем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, имеющего паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., включая жилую 10,0 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение дести суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Карлова С.В.