Дело № 2-85/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 5 » марта 2012 г. г.Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной, при секретаре Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачевой Людмилы Анатольевны к Андрееву Вадиму Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Силачева Л.А. обратилась в суд с иском к Андрееву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При предоставлении земельного участка и в дальнейшем при его пользовании был установлен проход (проезд) к нему по свободным землям населенного пункта, между участками по <адрес>, шириной 5 метров. Указанный проход (проезд) был ею благоустроен, удален кустарник, проезд отсыпан песком и щебнем, выкопана дренажная канава. На протяжении всего времени от момента предоставления ей земельного участка до 2011 года указанный проезд (проход) ею эксплуатировался, подвозились пиломатериалы, дрова, грунт, саженцы и другие предметы и материалы. В октябре 1996 года смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен администрацией Курповской волости ФИО1. На своем земельном участке, примыкающем к проезду (проходу), ФИО1 возвел жилой дом. Впоследствии ему был выделен дополнительный земельный участок, расположенный с другой стороны проезда (прохода). С момента предоставления ФИО1 земельного участка и до 2011 года проезд (проход) сохранялся к ее участку, препятствий ей в пользовании проездом (проходом) не чинилось, проезд (проход) не загораживался и иным способом не занимался. 29.07.2011 г. ФИО9, наследница ФИО1, продала принадлежащий ей земельный участок ответчику Андрееву В.А., который самовольно, в нарушение закона, занял проезд (проход) и стал чинить препятствия в его пользовании, тем самым лишил ее доступа к своему земельному участку. Он огородил проезд (проход) со стороны <адрес> забором состоящим из сетки рабицы, перекопал его и возвел на проезде (проходе) из камней и поленьев клумбу, а также начал использовать его в качестве стоянки своего автомобиля. Ответчик нарушил ее право пользования своим земельным участком. Устройство иных проездов к ее земельному участку невозможно ввиду больших финансовых затрат и отказа Андреева В.А. в решении дела миром. Просит обязать Андреева В.А., за его счет, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда: устранить препятствия в пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ей Силачевой Л.А.; освободить проезд (проход) расположенный между участками по <адрес>, <адрес>, шириной 5 метров; снести забор из сетки рабицы, расположенный на проезде (проходе) со стороны <адрес>; снести клумбу, состоящую из поленьев и камней расположенную на проезде (проходе); не использовать проезд (проход) для стоянки автомобиля; взыскать с Андреева В.А. расходы по уплате государственной пошлине. На основании определения Подпорожского городского суда от 8 февраля 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области». В судебном заседании истец Силачева Л.А. исковые требования уточнила, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнила, что спорным проездом она пользовалась 21 год, ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании проездом с августа 2011 года. Другие проезды к ее земельному участку отсутствуют. В настоящее время ей проблематично пройти на свой земельный участок. Ей необходимо подвозить дрова и другие материалы на ее земельный участок, необходим пожарный проезд к ее жилому дому, чего она лишена в настоящее время. Просит обязать Андреева В.А., за его счет, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу: устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; освободить проезд (проход), расположенный между участками по <адрес>, шириной 4,33 м от точки 2 до точки 3, и шириной 4,96 м от точки 10 до точки 11, обозначенных на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2000 года; убрать забор, расположенный на указанном проезде (проходе) со стороны <адрес>; убрать клумбу, состоящую из поленьев и камней, расположенную на указанном проезде (проходе); не использовать указанный проезд (проход) для стоянки автомобиля. Ответчик Андреев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с расположенными на нем жилым домом и надворной постройкой по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.07.2011 года, заключенного с ФИО9, наследницей ФИО1 Как следует из первичных правоустанавливающих документов земельный участок был отведен в натуре (на местности) 03.08.1995 года площадью 900 кв.м предыдущему собственнику ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками как единый и без наложения сервитутов виде проездов (проходов), при этом были определены его размеры. Из плана земельного участка видно, что жилой дом и надворная постройка расположены в границах земельного участка. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 16.10.1996 года ФИО1 приобретено право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м в <адрес>. При этом ссылок на то, что указанный участок состоит из двух участков, или что участок обременен правом прохода (сервитутом) данное свидетельство не содержит, как не содержит указаний на наличие земель с особыми условиями землепользования. Кадастровый план земельного участка от 25.04.2000 г., в котором между домом и надворной постройкой в точках 2, 3, 10, 11 указан проезд, не соответствует правоустанавливающим документам на участок, предоставленный ФИО1 Каких-либо решений об оборудовании проезда между домом и надворной постройкой на земельном участке Андреева В.А. муниципальными органами не принималось. Земельный участок для организации проезда у ФИО1, а позже у Андреева В.А. не изымался, ограничения использования земельного участка по его целевому назначению, для личного подсобного хозяйства отсутствуют. Считает, что необходимо учесть варианты организации прохода (проезда) к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, по землям муниципального или государственного фонда, один из которых фактически используется Силачевой Л.А. в настоящее время. Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.10.1996 г. на земельный участок площадью 900 кв.м с приложением чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетельство было выдано в связи с окончанием строительства жилого дома. Чертеж участка изготовлен землеустроителем Курповской волости путем промеров, что отличалось от акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, выданного в составе документов разрешающих строительство жилого дома. На чертеже жилой дом и надворные постройки не были указаны, но указан проезд с севера. Кадастровый план земельного участка для ведения личного Свидетель ФИО5 показал, что между ранее принадлежащим ему земельным участком и участком ФИО1 был организован проезд, он и ФИО4 отсыпали указанный проезд и с 1990 года пользовались этим проездом. Позже ФИО1 попросил разрешение построить сарай на участке через проезд от его (ФИО1) земельного участка, что и было сделано ФИО1 <адрес>ов к участку Силачевой Л.А. нет. Свидетель ФИО6 показала, что с 1990 года они обустраивали и пользовались спорным проездом. В то время земельный участок ФИО1 еще не был предоставлен. После предоставления земельного участка ФИО1 построил сарай через проезд от своего земельного участка и не препятствовал никому в пользовании этим проездом. Других проездов к земельному участку Силачевой Л.А. нет. Свидетель ФИО7 показала, что когда она приобрела земельный участок в д.Хевроньино, то проезд мимо дома ФИО1 к участку ФИО4 уже был. ФИО4 пользовались этим проездом, ФИО1 и ФИО9 им не препятствовали в пользовании проездом. Андреев перегородил этот проезд. Свидетель ФИО2 показала, что им предоставили земельный участок в д.Хевроньино в 1992 году и спорный проезд к дому Силачевой Л.А. уже был. Никто не препятствовал в пользовании этим проездом. ФИО4 постоянно подсыпали этот проезд, возили камни с реки. В августе 2011 года Андреев перегородил этот проезд. Других проездов к земельному участку Силачевой Л.А. нет. Свидетель ФИО3, супруг истца, показал, что в 1990 году они с соседями организовали спорный проезд, участок ФИО1 в то время еще не предоставлялся. Этим проездом пользовались все соседи и никто не препятствовал в пользовании им этим проездом. Только Андреев в 2011 году перегородил проезд, установил забор и поставил клумбу. Других проездов к их земельному участку нет. Выслушав стороны, представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов. На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу п.4 ч.3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Судом установлено, что Силачевой Людмиле Анатольевне на основании решения Исполнительного комитета Курповского сельсовета народных депутатов от 26.09.1990 г. № (л.д.8) выделен земельный участок в размере 0,10 га в <адрес>. 14 декабря 1992 года Силачевой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.81), согласно которому Силачевой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,10 га, для личного подсобного хозяйства. Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Курповской волости Подпорожского района Ленинградской области от 12 августа 1994 года № (л.д.80) ФИО1 выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,09 га. Согласно акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 8 августа 1995 года (л.д.45-46) ФИО1 произведен отвод земельного участка в <адрес>, площадью 900 кв.м, размеры земельного участка: по фасаду - 45,0 м, по правой меже - 20,0 м, по левой меже - 20,0 м, по задней меже - 45,0 м. Постановлением Главы Администрации Курповской волости Подпорожского района Ленинградской области от 15 октября 1996 года № (л.д.78) ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,09 га, выделенный постановлением от 12 августа 1994 года. 16 октября 1996 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.75-76), из которого следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. На чертеже границ земельного участка ФИО1 (по состоянию на 1996 год) (л.д.77) по фасаду - 45,0 м + 6,3 м обозначена дорога, по правой меже - 11,0 м, обозначена дорога, по задней меже - 50,7 м обозначен проезд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 в права наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, как наследник по закону, вступила ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14 июля 2000 года (л.д.105). Из кадастрового плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, выданного 24.04.2000 года при оформлении наследственных прав после смерти ФИО1 (л.д.106), следует, что земельный участок состоит из двух частей, между которыми от точки 2 до точки 3 шириной 4,33 м, и от точки 10 до точки 11 шириной 4,96 м обозначен проезд. На основании постановления Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 16 августа 2001 года № (л.д.109-111) земельному участку ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>; земельному участку Силачевой Л.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом с мансардой с надворной постройкой от 29 июля 2011 года (л.д.39) ФИО9 продала, а Андреев Вадим Александрович купил земельный участок площадью 900 кв.м с размещенным на нем жилым домом с мансардой с надворной постройкой по адресу: <адрес>, при этом на момент заключения договора граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данное обстоятельство известно покупателю и он принял на себя обязательство произвести за свой счет межевание указанного земельного участка. Право собственности Андреева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 августа 2011 года (л.д.37-38). Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Судом установлено и следует из материалов дела, что границы земельных участков Силачевой Л.А. и Андреева В.А. в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не установлены, межевание не осуществлено, то есть участки не индивидуализированы. На плане кадастровой съемки земельного участка (л.д.24) нанесены границы земельного участка ФИО1 по свидетельству на право собственности на землю от 16.10.1996 года и границы земельного участка ФИО1 в условной системе координат по кадастровом паспорту от 24.04.2000 года, также обозначен проезд к земельному участку Силачевой Л.А. по кадастровом паспорту от 24.04.2000 года, иных проездов к участку Силачевой Л.А. не указано. Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» считает целесообразным сохранение существующего проезда к <адрес>, строительство нового проезда не может быть осуществлено за счет муниципального бюджета (л.д.87-88). Факт занятия Андреевым В.А. спорного проезда также подтверждается фотоматериалами (л.д.15-19). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным наличие спорного проезда и пользование истцом указанным проездом более 15 лет, факт перекрытия ответчиком Андреевым В.А. спорного проезда, отсутствие иных проездов к земельному участку истца, что препятствует использованию проезда по назначению, тем самыми ответчик нарушает права истца. Суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на проезд к принадлежащему ей земельному участку, подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Силачевой Людмилы Анатольевны к Андрееву Вадиму Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Силачевой Людмилы Анатольевны к Андрееву Вадиму Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Андреева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за его счет в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу: - устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Силачевой Людмиле Анатольевне, проживающей по адресу: <адрес>; - освободить проезд (проход), расположенный между участками по <адрес>, шириной 4,33 м от точки 2 до точки 3, и шириной 4,96 м от точки 10 до точки 11, обозначенных на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2000 года; - убрать забор, расположенный на указанном проезде (проходе) со стороны <адрес>; - убрать клумбу, состоящую из поленьев и камней, расположенную на указанном проезде (проходе); - не использовать указанный проезд (проход) для стоянки автомобиля. Взыскать Андреева Вадима Александровича в пользу Силачевой Людмилы Анатольевны расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд. Председательствующий О.Н.Синявина Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.
подсобного хозяйства от 24.04.2000 г. на земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <адрес> был выдан при оформлении наследства. Границы участка были установлены путем обмера в условной системе координат. В результате обмера в натуре были уточнены границы используемого участка с нанесением дома, сарая. Для того чтобы сохранить площадь участка 900 кв.м, а также разместить дом и сарай и сохранить сложившийся проход к другому участку, конфигурация участка была изменена. Участок разделился проходом на два обособленных. ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, неотъемлемой частью которого являлся кадастровый план от 24.04.2000 г. Границы земельного участка наследодатель не оспаривала и была с ними согласна. В результате купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом с надворной постройкой от 29.07.2011 г. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 900 кв.м зарегистрировано за Андреевым В.А. и на момент заключения договора граница земельного участка была не установлена с требованиями земельного законодательства, о чем было известно Андрееву В.А. Силачева Л.А. получила земельный участок раньше ФИО1 и обустроила за свой счет проезд к своему земельному участку. ФИО1 не чинил препятствия в пользовании указанным проездом Силачевой Л.А. Других проездов к своему земельному участку Силачева Л.А. не имеет.