Отметка об исполнении ____________________________________________

РЕШЕНИЕ по делу № 2-266

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшиной Елены Александровны в интересах Смирнова Владимира Николаевича к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ольшина Е.А., действуя в интересах Смирнова В.Н. по доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании за Смирновым В.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что Смирнов В.Н. постоянно зарегистрирован по названному адресу с 1977 г. Жилое помещение было предоставлено Смирнову В.Н. как молодому специалисту Винницким леспромхозом. Ранее Смирнов В.Н. в приватизации не участвовал. Администрация МО «Винницкое сельское поселение» отказала Смирнову В.Н.. передать в собственность бесплатно занимаемое им жилое помещение, в связи с тем, что жилой дом по <адрес> в муниципальной собственности МО «Винницкое сельское поселение» не значится. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.04.2012 г. в дело в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

В судебном заседание представитель истца Ольшина Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик – Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация МО «Винницкое сельское поселение» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал Открытому акционерному обществу (ОАО) «Винницкий леспромхоз».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО «Винницкий леспромхоз» прекращена 08.08.2003 года.

Смирнов В.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме с 1977 года, ранее не использовал свое право на приватизацию, обращался в администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему письмом от 22.02.2012 г. было в этом отказано по тем основаниям, что в перечне объектов недвижимого имущества – жилой одноэтажный двухквартирный дом № по <адрес> не значится.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.7.1991 г. (с изменениями на 11.7.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Кроме того, необходимо учитывать положения п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.3.2003 г. Указом Президента РФ от 26.3.2003 г. № 370), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, как видно из дела спорный объект недвижимости администрации по месту его расположения ОАО «Винницкий леспромхоз» не передавался.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за СМИРНОВЫМ Владимиром Николаевичем, рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол – муж., паспорт №., зарегистрированным по адресу: <адрес>

ПРАВО собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности 1-этажного жилого дома, площадью жилого дома 89.8 кв.м, состоящего из 6 жилых комнат жилой площадью 63.9 кв.м, общей площадью – 120.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяцачерез Подпорожский городской суд.