Отметка об исполнении ____________________________________________

РЕШЕНИЕ по делу № 2-293

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Евгении Анатольевны в интересах Паскачева Николая Викторовича к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прошкина Е.А., действуя по доверенности в интересах Паскачева Н.В., обратилась в суд с иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании за Паскачевым Н.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что Паскачев Н.В. постоянно зарегистрирован по названному адресу. Жилое помещение было предоставлено Паскачеву Н.В. Винницким леспромхозом. Ранее Паскачев Н.В. в приватизации не участвовал. Администрация МО «Винницкое сельское поселение» отказала Паскачеву Н.В. передать в собственность бесплатно занимаемое им жилое помещение, в связи с тем, что жилой одноэтажный двухквартирный дом № по <адрес> в муниципальной собственности МО «Винницкое сельское поселение» не значится. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.04.2012 г. в дело в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

В судебном заседание представитель истца Прошкина Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик – Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация МО «Винницкое сельское поселение» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал Открытому акционерному обществу (ОАО) «Винницкий леспромхоз».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО «Винницкий леспромхоз» прекращена 08.08.2003 года.

Паскачев Н.В. с 18.12.1990 г. по 30.12.1992 г. был постоянно зарегистрирован в кв. № дома № по <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован с 30.12.1992 года, ранее не использовал свое право на приватизацию, обращался в администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему письмом от 26.03.2012 г. за № было в этом отказано по тем основаниям, что в перечне объектов недвижимого имущества – жилой одноэтажный двухквартирный дом № по <адрес> не значится (л.д.7,9,10,32).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.7.1991 г. (с изменениями на 11.7.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Кроме того, необходимо учитывать положения п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.3.2003 г. Указом Президента РФ от 26.3.2003 г. № 370), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, как видно из дела спорный объект недвижимости администрации по месту его расположения ОАО «Винницкий леспромхоз» не передавался.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ПАСКАЧЕВЫМ Николаем Викторовичем, рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол – муж., паспорт № зарегистрированным по адресу: <адрес>,

ПРАВО собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности 1-этажного жилого дома, площадью жилого дома 110.0 кв.м, состоящего из 4 жилых комнат жилой площадью 80.2 кв.м, общей площадью – 128.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.