Дело № 2-306/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Подпорожье 03 июля 2012 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Сабитовой А.В., с участием: представителя истца – Савиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Ильиной Н.Е. и Григорьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Никольская жилищная компания» к Ильиной Наталье Евгеньевне, Ильину Максиму Владимировичу, Григорьеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Никольская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Ильиной Наталье Евгеньевне, Ильину Максиму Владимировичу, Григорьеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что Ильина Н.Е. является нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире зарегистрирован ее сын Ильин М.В. Кроме того, до 19.12.2008 в ней также был зарегистрирован Григорьев В.Ю., тоже являющийся ее сыном. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживается управляющей компанией ООО «Никольская жилищная компания». С ноября 2005 года по март 2012 года ответчики не произвели в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность. С учетом указанных обстоятельств, истец, основываясь на положениях ст. ст. 69, 153 и 155 ЖК Российской Федерации просит взыскать образовавшуюся в период с ноября 2005 года по декабрь 2008 года задолженность в размере <данные изъяты> и пени за период с 11.12.2005 по 02.05.2012 в размере <данные изъяты> солидарно с Ильиной Н.Е, Ильина М.В. и Григорьева В.Ю., а также образовавшуюся в период с января 2009 года по март 2012 года задолженность в размере <данные изъяты> и пени за период с 11.02.2009 по 02.05.2012 в размере <данные изъяты> солидарно с Ильиной Н. Е. и Ильина М.В. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований на основании указанных в исковом заявлении доводов. Ответчики Ильина Н.Е. и Григорьев В.Ю. не отрицали наличие у них перед управляющей компанией долга по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном истцом размере, однако заявили о применении исковой давности при разрешении дела. Ответчик Ильин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Из приобщенных к материалам дела копий ордера от 03.04.1995, договора социального найма от 01.09.2004 и справки о регистрации в <адрес> следует, что Ильина Н.Е. является нанимателем указанной квартиры, а ее сыновья ИльинМ.В. и Григорьев В.Ю. вселились вместе с ней в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, при этом Ильин М.В. в настоящее время по-прежнему является лицом, проживающим в этой квартире, а Григорьев В.Ю. с 19.12.2008, изменил место своего жительства. Указанная квартира, находится в многоквартирном доме, который на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном доме, проведенного 25.10.2008, и договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.11.2008 обслуживается ООО «Никольская жилищная компания», при этом данной организации в соответствии с договором от 01.10.2010 переданы полномочия по взысканию задолженности, образовавшейся перед МУП «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство», ранее осуществлявшим управление данным домом. Из содержания ст. 153 ЖК Российской Федерации следует, что наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ч. 2. ст. 154 ЖК Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исходя из требований, содержащихся в ч. 4. ст. 155 ЖК Российской Федерации, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Закрепленными в ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации положениями установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона ответчики несут перед ООО «Никольская жилищная компания» обязанность по оплате жилого помещения и предоставленных им коммунальных услуг. Согласно выпискам из лицевого счета за 2005 – 2012 годы в период с ноября 2005 года по январь 2012 года оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставленные жильцам этой квартиры коммунальные услуги произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и является правильным. Исходя из того, что ответчиками Ильиной Н.Е. и Григорьевым В.Ю. заявлено о применении исковой давности, при этом обстоятельств, дающих основание признать причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной, не установлено, суд, основываясь на положениях, закрепленных в ст. 195, ст. 196 и ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми исковой давностью признается трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считает, что исковые требования к Ильиной Н.Е. и Григорьеву В.Ю. в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению к ним иска, не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 04.05.2012, из предъявленных к указанным выше лицам исковых требований подлежат удовлетворению лишь требования о взыскании с Ильиной Н.Е. задолженности за период с апреля 2009 года по март 2012 года, поскольку данная задолженность, возникла вследствие неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, возникших после 04.05.2009. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд не применяет исковую давность при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, предъявленных к Ильину М.В., и, признавая данные требования с учетом приведенных выше обстоятельств и положений законодательства, обоснованными и правомерными, находит их подлежащими удовлетворению. При разрешении требований о взыскании с ответчиков пеней, суд исходит из того, что в силу ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчета, представленного истцом, пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.12.2005 по 02.05.2012 составляют <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства спора, характер обязательств ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, и, в связи с этим, полагая, что ее размер подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, считает, необходимым взыскать пени за период до 04.05.2009 в размере <данные изъяты> с Ильина М.В., а за период после 04.05.2009 в размере <данные изъяты> с Ильиной Н.Е. и Ильина М.В. солидарно. Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом на основании платежного поручения уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, и принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, при этом данные расходы распределяются между ответчиками пропорционально размеру взыскиваемых с них сумм. Кроме того, учитывая, что солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы истца в части суммы, подлежащей взысканию с ответчиков Ильиной Н.Е. и ИльинаМ.В., распределяются между указанными лицами в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Никольская жилищная компания» к Ильиной Наталье Евгеньевне, Ильину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Ильина Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Никольская жилищная компания» задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг за период с ноября 2005 года по март 2009 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11.12.2005 по 03.05.2009 в размере <данные изъяты>, Взыскать солидарно с Ильиной Натальи Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Ильина Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Никольская жилищная компания» задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по март 2012 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 04.05.2009 по 02.05.2012 в размере <данные изъяты> Взыскать с Ильиной Натальи Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Никольская жилищная компания» <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Ильина Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Никольская жилищная компания» <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «Никольская жилищная компания» к Григорьеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий