РЕШЕНИЕ по делу № 12-28/2010 об административном правонарушении
город Подпорожье Ленинградской области
09 ноября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова СВ., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Филичева С.В., защитника Нечаева А.С. адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Алыпанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: НЕЧАЕВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года Нечаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Мировым судьей установлено, что Нечаев А.С. совершил нарушение законодательства о труде и об охране труда, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, а именно:
Нечаев А.С., работая <данные изъяты> задерживал выплату заработной платы работникам завода, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по заработной плате составляет за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> перед 384 работниками, за декабрь 2009 года - в размере <данные изъяты> перед 435 работниками.
В жалобе защитник Нечаева А.С. адвокат Алыпанников О.В. указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Нечаева А.С. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, это решение судья не мотивировал, в постановлении прокурора о возбуждении административного производства не указано место совершения административного правонарушения, поэтому была нарушена подсудность - дело рассматривалось судьями двух участков (№ 56 и № 57), данные обстоятельства нарушили права Нечаева А.С., гарантированные Конституцией РФ, кроме того, в нарушение требований административного законодательства в постановлении прокурора о возбуждении дела не указано какое конкретное аналогичное нарушение трудового законодательства совершил
Нечаев А.С., не приведены фактические случаи нарушения статьи 140 Трудового кодекса РФ, на основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение судье по месту жительства Нечаева А.С.
Нечаев А.С. в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела в мировом суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства - в <адрес>, в результате чего он не смог реализовать свои права в судебном заседании у мирового судьи в Подпорожском районе Ленинградской области, о дате рассмотрения дела его не уведомили и дело было рассмотрено без его участия. Также считает, что на момент вынесения мировым судьей постановления он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, поскольку назначенный ему 29 апреля 2009 года по части 1 статьи 5.27 административного закона штраф был им уплачен в мае 2009 года, поэтому он не может быть признан виновным по части 2 статьи 5.27 административного закона. В итоге просит постановление мирового судьи от 10 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по его жительства.
В судебное заседание защитник Алыпанников О.В. явился, жалобы поддержал.
Нечаев А.С. не явился. О времени и месте настоящего судебного разбирательства Нечаеву А.С. было заблаговременно (11 октября 2010 года) судом направлено почтовое извещение по его месту жительства: <адрес>, кроме того, 03 ноября 2010 года ему направлялась дублирующая телеграмма. О нахождении дела в настоящее время в Подпорожском городском суде Ленинградской области на рассмотрении Нечаев А.С. осведомлен достоверно, о чем свидетельствуют телеграфные сообщения (л. д.23 7, 239) и его ходатайство о восстановлении срока на обжалование, адресованное в Подпорожский суд. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела Подпоржским судом от Нечаева А.С. не поступало.
Исходя из данных обстоятельств, а также имеющихся в деле сведений о процедуре извещения Нечаева А.С. и мировыми судьями обоих судебных участков, и федеральным судом, судья приходит к выводу о том, что Нечаев А.С. злоупотребляет своим правом на личное участие в рассмотрении дела, уклоняется от получения судебных извещений и явки по ним, тем самым, затягивая принятие судебного решения с возможными для него негативными последствиями.
Учитьюая изложенное, а также то, что в рассмотрении дела по жалобам участвует защитник Алыпанников О.В., представляющий интересы Нечаева А.С. в судебном заседании, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих сторон, суд находит жалобы Нечаева А.С. и его защитника удовлетворению не подлежащими, в связи со следующим.
Доводы жалоб о нарушении прав Нечаева А.С. при рассмотрении дела в мировом суде являются несостоятельными.
Исходя из смысла положений статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, судья должен иметь в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Право этого лица на рассмотрение дела по месту его жительства может
быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Нечаева А.С. возбуждено прокурором города Подпорожье Ленинградской области, следовательно, в силу требований статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор является таким же участником процесса, как и Нечаев А.С.
Одновременно с этим, по делу имеется факт недобросовестного пользования Нечаевым А.С. своими процессуальными правами, выражающийся в последовательном заявлении им ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Как следует из определения мирового судьи от 09 августа 2010 года при рассмотрении ходатайства Нечаева А.С. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства - в <адрес>, мировым судьей было учтено мнение представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
Таким образом, судья считает, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Нечаева А.С. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства является правомерным, поскольку исключает необоснованное нарушение баланса публичных и частных интересов.
Также судья полагает, что извещение мировым судьей Нечаева А.С. о времени и месте судебного разбирательства было надлежащим, поскольку, после отложения судебного заседания в связи с неявкой Нечаева А.С. мировым судьей были предприняты необходимые меры для уведомления Нечаева А.С., в том числе, посредством телеграммы, то есть - созданы условия для его личного участия в судебном заседании, со стороны же Нечаева А.С. проявлено уклонение от получения судебного извещения.
Вывод мирового судьи о виновности Нечаева А.С. в совершении административного правонарушения, основан на материалах дела, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно.
Ссылка защитника на то, что в постановлении прокурора не приведены фактические случаи нарушения Нечаевым А.С. статьи 140 Трудового кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку судебным постановлением от 10 сентября 2010 года вина Нечаева А.С. установлена лишь в нарушении им статьи 136 Трудового кодекса РФ -сроков выплаты заработной платы.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно установил административную ответственность Нечаева А.С. по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он ранее подвергался административному наказанию в виде штрафа за аналогичное административное правонарушение на основании постановления государственного инспектора труда по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисление в жалобе Нечаевым А.С. срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, является ошибочным, поскольку со времени уплаты штрафа по предыдущему правонарушению (май 2009 года) на момент обнаружения вышеуказанного административного правонарушения (01 февраля 2009 года) годичный срок погашения не истек.
Довод защитника о том, что в постановлении прокурора о возбуждении административного производства не указано место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела.
В постановлении прокурора от 01 февраля 2010 года указано, что невыплата заработной платы работникам имела место в <данные изъяты>
Юридический адрес данного акционерного общества содержится в материалах дела: свидетельстве о государственной регистрации общества (л.д.4) и в деловой переписке Нечаева А.С. на бланках предприятия.
Территориальная подсудность при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области не нарушена.
Принятие промежуточных решений по данному делу другим мировым судьей (судебного участка № 56) имело место в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 57, что следует из текста определений мирового судьи от 05 августа 2010 года, от 09 августа 2010 года.
Наказание в виде дисквалификации сроком на один год, назначено Нечаеву А.С. с учетом требований закона и является соразмерным содеянному.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи от 10 сентября 2010 года не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года в отношении Нечаева Антона Сергеевича оставить без изменения, а жалобы Нечаева А.С. и защитника Алыпанникова О.В. - без удовлетворения.
Судья:
Карлова С.В.