РЕШЕНИЕ по делу № 12-14/2010
по делу об административном правонарушении
город Подпорожье Ленинградской области
22 апреля 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пудовкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 23 марта 2010 года в отношении Пудовкина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 23 марта 2010 года Пудовкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на <адрес> Пудовкин А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «КИА РИО», государственный номерной знак №.
В жалобе Пудовкин А.А. считает, что доказательств его вины нет, обосновывая это тем, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Инструкции, поскольку лабораторных исследований не проводилось, использовался только один прибор для исследования вместо двух, интервалы исследования были меньше 20 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством должен составляться на основании акта медицинского освидетельствования, а он был составлен раньше. Указывает, что мировой судья лишил его возможности подготовиться к делу и участвовать в разбирательстве, известив его о времени рассмотрения дела непосредственно перед судебным заседанием, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права. Просит постановление отменить.
На рассмотрение жалобы Пудовкин А.А. не явился, был извещен судом почтовым уведомлением по месту жительства, дополнительно извещен за день до рассмотрения дела по мобильному телефону. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок, в связи с нахождением на лечении в негосударственном лабораторно-диагностическом центре <адрес>
Пудовкин А.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. В связи с чем, суд расценивает ходатайство Пудовкина А.А. об отложении рассмотрения дела, как способ затягивания наступления для него юридических последствий, в случае оставления его жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство Пудовкина А.А. об отложении рассмотрения жалобы надлежит оставить без удовлетворения. Судебное разбирательство возможно провести в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи от 23 марта 2010 года надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Пудовкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, основан на материалах дела: протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут Пудовкин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); протоколе об отстранении водителя Пудовкина А.А. от управления транспортным средством в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.З); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что причиной этого направления явились явные признаки алкогольного опьянения у Пудовкина А.А. (л.д.4); акте медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Пудовкина А.А. установлено алкогольное опьянение, при обследовании выявлены явные клинические признаки такового - шатающаяся походка, характерный запах (л.д.10).
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные протоколы являются доказательствами по делу.
Опровергающих доказательств, в том числе письменных, Пудовкиным А.А. не представлено.
Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, мировой судья обоснованно счел доказанным факт управления Пудовкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Пудовкина А.А. о проведении медицинского освидетельствования с нарушением Инструкции, которое заключается в не проведении лабораторных исследований и применении одного, а не двух приборов измерения, являются необоснованными.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Пунктом 16 Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В соответствии с пунктом 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.
Таким образом, применение одного технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе законом допускается, лабораторное исследование проводится в случае наличия у свидетельствуемого клинических признаков алкогольного опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Как следует из акта медицинского освидетельствования Пудовкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определение у него алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось прибором «Lion аlkоtester-500» с интервалом 20 минут, пробы были положительными, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 04 часа 00 минут - 1,13 мг/л, в 04 часа 20 минут — 1, 07 м/л, что значительно превышает установленную норму (0,15 мг/л), клинические признаки алкогольного опьянения также присутствовали (л.д.10).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пудовкина А.А. проведено без нарушений закона, алкогольное опьянение у него установлено.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель может быть отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков алкогольного опьянения, то есть до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также является несостоятельным довод Пудовкина А.А. о нарушении его прав в связи с рассмотрением мировым судьей дела в его отсутствие.
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, о рассмотрении дела мировым судьей 23 марта 2010 года в 11 часов 00 минут Пудовкин А.А. был извещен заранее - 18 марта 2010 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении (л.д.15), ходатайств об отложении рассмотрения дела он в судье не заявлял.
В связи с этим, суд считает, что нарушений прав лиц, в отношении которого ведется административное производство, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей допущено не было.
Наказание, назначенное Пудовкину А.А. с учетом характера административного правонарушения, является соразмерным содеянному.
Оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 23 марта 2010 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Пудовкина Александра Андреевича -без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 23 марта 2010 года о признании Пудовкина Александра Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Пудовкина Александра Андреевича - без удовлетворения.
Судья Карлова С.В..