Дело № 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 05 апреля 2012 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Митькиной Л.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Кукановой В.М., действующей на основании ордера от 29.12.2011 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Стешина Юрия Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.02.2012 Стешин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления усматривается, что 08.11.2011 в 08 часов 35 минут у <адрес> Стешин Ю.В., управляя автомобилем КрАЗ <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в направлении от Индустриального проспекта к Пискаревскому проспекту в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи адвокат Куканова В.М., осуществляющая защиту Стешина Ю.В., указывает на недоказанность вины Стешина Ю.В. в совершении правонарушения и просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Стешин Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Его защитник Куканова В.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что мировым судьей помимо прочего неверно установлено место совершения административного правонарушения, поскольку, согласно предоставленным администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга сведениям д. № по <адрес> отсутствует, а на указанном проспекте имеется лишь д. № литера А, следовательно, при производстве по делу не было установлено событие правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.02.2012 установлено, что выводы судьи о нарушении Стешиным Ю.В. правил дорожного движения при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, основываются на доказательствах, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Стешиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.11.2011, содержащим объяснение Стешина Ю.В. об обстоятельствах происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2011, объяснениями инспектора ДПС ФИО3

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие правонарушения и вину Стешина Ю.В., при этом неточности в указании номера дома, к которому должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении и схему, осуществлялась привязка места совершения правонарушения, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку не опровергает факт нарушения Стешиным Ю.В. требований дорожной разметки при выезде и движении по полосе, предназначенной для встречного движения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, при этом наказание назначено в соответствии с законом, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Стешина Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оставить без изменений, жалобу защитника Кукановой В.М. – без удовлетворения.

Судья: