Дело № 5-11/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Подпорожье 25 апреля 2011 года Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжеком» (ООО «Инжеком») юридический адрес: <адрес>, УСТАНОВИЛ: 19 апреля 2011 года сотрудниками Лодейнопольского отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения мер безопасности при эксплуатации электрических (тепловых) установок ООО «Инжеком», а именно котельной, расположенной по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТП): 1. Пропускная способность переливных труб (на отметке предельно допустимого уровня заполнения баков-аккумуляторов), меньше пропускной способности всех труб, подводящих к бакам-аккумуляторам (п. 8.1.8 ПТЭТП); 2. Выход переливных труб из баков-аккумуляторов выполнены на отметке предельно допустимого уровня заполнения баков-аккумуляторов снаружи (п. 8.1.8 ПТЭТП); 3. Отвод воды от переливной трубы организован без гидрозатвора (п. 8.1.8 ПТЭТП); 4. Баки-аккумуляторы не оснащены вестовыми трубами (п. 8.1.8 ПТЭТП); 5. Баки-аккумуляторы установлены непосредственно на бетонное основание, без поддона и тепловой изоляции (п. 8.1.8 ПТЭТП); 6. Баки-аккумуляторы не оснащены автоматическим регулятором уровня, обеспечивающим полное прекращение подачи воды в бак-аккумулятор при достижении верхнего предельного уровня заполнения бака-аккумулятора, а также блокировочным устройством, отключающим насосы при достижении нижнего предельного уровня воды в баке (п. 8.1.8 ПТЭТП); 7. Баки-аккумуляторы не оснащены на линиях (подвода и отвода горячей воды в каждый бак-аккумулятор и между баками) электрифицированными задвижками (п. 8.1.8 ПТЭТП); 8. Тепловые электроустановки включены в работу без допуска в эксплуатацию (п. 2.4.11 ПТЭТП). В ходе судебного заседания начальник Лодейнопольского отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 высказал мнение о том, что деятельность котельной подлежит приостановлению, поскольку эксплуатация данного объекта создает угрозу жизни и здоровью людей. Представитель ООО «Инжеком» Парфенов С.Т. признал факт совершения административного правонарушения и пояснил суду, что котельная в пос. Вознесенье принадлежит администрации МО «Вознесенское городское поселение» и передана в аренду ООО «Инжеком» на срок до 31 мая 2011 года. По договору аренды соблюдение норм и правил возложено на арендатора. Указанная выше котельная эксплуатируется с осени 2010 года, но разрешения на ввод котельной в эксплуатацию нет. Данная котельная является единственной в указанном выше населенном пункте, и приостановление ее деятельности приведет к полному отключению отопления не только в жилом секторе, но и на объектах социальной инфраструктуры. В случае перезаключения договора аренды с ООО «Инжеком», выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены в период межотопительного сезона. Выслушав мнение начальника Лодейнопольского отдела по энергетическому надзору, представителя юридического лица, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Инжеком» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: распоряжением № 27-1062/Рк от 23 марта 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки юридического лица № 27-1062-40/А от 19 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении № 27-1062-58/ПТ от 19 апреля 2011 года, объяснениями представителя надзорного органа и объяснениями представителя юридического лица. Действия ООО «Инжеком» суд квалифицирует по статье 9.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В ходе судебного заседания установлено, что котельная, о приостановлении деятельности которой ходатайствует представитель Ростехнадзора, обеспечивает теплом весь пос. Вознесенье, в том числе не только жилые дома, но и социальные объекты – школу, детский сад, амбулаторию, дом-интернат для престарелых и инвалидов. Отключение от теплоснабжения указанных выше объектов в период отопительного сезона суд считает невозможным, поскольку это негативно скажется на здоровье жителей пос. Вознесенье. На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инжеком» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения. Судья: К.В. Круглов Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>0