Дело № 5-15/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Подпорожье 29 апреля 2011 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Погранское объединение карьеров» (сокращенное наименование ЗАО «ПОК») юридический и фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 27 апреля 2011 года отделом надзорной деятельности Подпорожского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ЗАО «ПОК», в ходе которой в гаражных боксах выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП):

1. Помещения гаражных боксов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3, 14 ППБ 01-03, п. 9 таблица 3 НПБ 110-03);

2. Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 20 таблица 3 НПБ 110-03);

3. Не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки на техническую исправность (п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП);

4. Электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ (не закреплена, соединения на скрутках) ((п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.1.14, 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ);

5. Отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 27 ППБ 01-03);

6. В направлении ближайших водоисточников используемых для целей пожаротушения не установлены соответствующие указатели (п. 27, 90 ППБ 01-03);

7. Электросветильники не закрыты защитными колпакомами, предусмотренными конструкциями светильников (п. 60 ППБ 01-03);

8. Не определена категория взрывоопасности и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03).

В ходе судебного заседания зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору Подпорожского района ФИО1 высказал мнение о том, что деятельность гаражных боксов подлежит приостановлению, поскольку их эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель ЗАО «ПОК» своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Генеральный директор ЗАО Степанова Е.Д. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя общество. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «ПОК».

При рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются объяснения генерального директора общества Степановой Е.Д., отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым она признала требования органов госпожнадзора обоснованными и выразила намерение устранить выявленные нарушения в течение 3-х месяцев.

Выслушав мнение представителя госпожнадзора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «ПОК» в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: распоряжением № 96 от 11 апреля 2011 года о проведении выездной, внеплановой проверки юридического лица, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 96 от 27 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении и протоколом о временном запрете деятельности № 205 от 27 апреля 2011 года, объяснениями представителя органа госпожнадзора и объяснениями представителя юридического лица.

Действия ЗАО «ПОК» суд квалифицирует по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что указанные выше нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей судья приходит к выводу о необходимости назначения ЗАО «ПОК» административного наказания в виде административного приостановления деятельности гаражных боксов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Погранское объединение карьеров» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности – запретить эксплуатацию гаражных боксов расположенных по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: К.В. Круглов