Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Пос.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Облецова С.А., потерпевшей Григорьевой З.А., подсудимого Мартьянова А.А., адвоката Подосиновской юридической консультации Котельниковой Т.И., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартьянова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, пpедусмотpенного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Мартьянов, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым и ФИО2 возникла ссора, перешедшая в драку между ними. В ходе конфликта у Мартьянова возник умысел на убийство ФИО2. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность смерти ФИО2 и желая ее наступления, Мартьянов умышленно нанес ФИО2 1 удар ножом в область шеи, 1 удар ножом в область левой лопатки и 1 удар ножом в область нижней челюсти, а так же не менее 3-х ударов по различным частям тела ФИО2.

Своими действиями Мартьянов причинил ФИО2 проникающую колото-резаную рану шеи с повреждением плевры, грудного отдела аорты, непроникающую колото-резаную рану в области левой лопатки, непроникающую колото-резаную рану нижней челюсти, ссадины правого плеча, левого предплечья и шеи.

В результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением аорты, повлекшего обильную кровопотерю, наступила смерть ФИО2. Труп ФИО2 Мартьянов из указанной квартиры вытащил на лестничную площадку.

Подсудимый Мартьянов в судебном заседании вину в умышленном убийстве ФИО2 не признал, об обстоятельствах дела дал следующие показания.

Мартьянов проживает в квартире своей матери совместно с ней и с сожительницей ФИО3. Днем ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов в своей квартире со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 ушел, Мартьянов и ФИО3 остались в квартире. Около <данные изъяты> следующего дня ФИО2 вернулся, принес бутылку вина. Мартьянов ушел спать, ФИО3 и ФИО2 остались на кухне квартиры. Какой либо ссоры между ФИО2 и ФИО3 подсудимый не слышал. Утром его разбудила ФИО3, сказала, что ночью между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она стала выгонять ФИО2 из квартиры, затем взятым на кухне ножом ударом сзади убила ФИО2, он упал в коридоре. Подсудимый и ФИО3 договорились между собой, что ответственность за смерть ФИО2 Мартьянов возьмет на себя.

По утверждениям подсудимого, свидетели в ходе ссоры могли слышать не его голос, а крики ФИО3 либо ФИО2 кровь на джинсах Мартьянова оказалась вследствие ранения пальца, полученного подсудимым до рассматриваемого события.

Мартьянов утверждал, что явку с повинной он оформил из сочувствия к ФИО3.

Вина подсудимого Мартьянова в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Теми же доказательствами опровергнуты утверждения подсудимого о его непричастности к смерти ФИО2.

Как следует из сообщения о происшествии, преступлении, правонарушении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Демьяновском отделении милиции, по телефону получено сообщение об обнаружении в подъезде <адрес> трупа неизвестного мужчины (л.д.6 т.1).

Мартьянов в заявлении о явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он в присутствии ФИО3 после распития спиртного в ходе ссоры ударил ножом ФИО48 в шею, отчего тот скончался; труп ФИО2 подсудимый вытащил на лестничную площадку (л.д.9 том 1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Мартьянов подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он и ФИО3 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним пришел ФИО2. В ходе совместного распития спиртного между ФИО3 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ФИО3 по лицу, та ушла в соседнюю комнату. Желая защитить ФИО3 и отомстить ФИО2, осознавая, что ФИО2 физически сильнее его, подсудимый взял на кухне нож, в коридоре нанес ножом ФИО2 один удар в область шеи и один удар в область левого плеча сзади. Во время происходящего Мартьянов был одет в черные джинсы и ветровку, ФИО2 – в темные спортивные штаны. От ударов Мартьянова ФИО2 упал, перестал подавать признаки жизни. Тело ФИО2 за ноги Мартьянов перетащил на лестничную площадку, где и оставил. Смыв с ножа следы крови, Мартьянов лег спать. Свою вину в убийстве ФИО2 Мартьянов признал, в содеянном раскаялся (л.д.119-122 том 1).

Эти показания, данные Мартьяновым в ходе расследования настоящего уголовного дела, были оглашены в судебном заседании в порядке требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа и фототаблиц (л.д.10-37 т.1), на площадке 2-го этажа <адрес> обнаружен труп ФИО2. Одежда ФИО2 – свитер и майка – имеют пятна красно-бурого цвета, задраны вверх до уровня лопаток. Слева на шее трупа обнаружена проникающая колото-резаная рана глубиной до 7,5 см, в области левой лопатки – непроникающая колото-резаная рана глубиной до 2,0 см, в области нижней челюсти слева – непроникающая колото-резаная рана глубиной до 0,6 см. На спине трупа обнаружены продольные ссадины, характерные для волочения по твердой поверхности. В области правого плеча, левого предплечья и шеи слева обнаружены ссадины. Внутри квартиры в одной из комнат обнаружен нож, свернутые в рулон клеенка и половики, имеющие пятна бурого цвета.

В ходе осмотров изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств смывы вещества бурого цвета возле головы трупа ФИО2, со следа обуви на лестничной площадке, порога входной двери и межкомнатной двери, нож, клеёнка, фрагмент половика, околораневые кожные лоскуты с трупа и его подногтевое содержимое.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ее сын ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уехал в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери она узнала о смерти ФИО2.

Своего сына потерпевшая охарактеризовала, как человека спокойного, неконфликтного. Размер исковых требований, предъявленных потерпевшей к подсудимому в качестве компенсации морального вреда, ФИО2 снизила до <данные изъяты> рублей, указав, что испытывает сильные переживания по поводу смерти сына.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы с ФИО5, на лестничной площадке 2-го этажа <адрес>, где ФИО4 и ФИО5 проживают, она обнаружила труп неизвестного ей молодого мужчины. Труп был без обуви, прикрыт курткой, на его шее были видны следы крови.

Аналогичные сведения изложены свидетелем ФИО5, показания которого оглашены судом в порядке требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58,59 том 1).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в <адрес>, над ее квартирой проживают ФИО8. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из большой комнаты квартиры ФИО49 она услышала мужские голоса и женский крик, распознала сказанное Мартьяновым слово «мразь» и допустила, что это мог сказать и другой человек. Шум продолжался примерно до <данные изъяты> часов, затем ФИО6 услышала звук волочения по полу. ФИО6 показала, что мать Мартьянова жаловалась на поведение сына, уходила из дома. Поведение Мартьянова свидетель охарактеризовать не смогла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО6 в ходе расследования и в суде, были оглашены ее показания, данные в ходе расследования настоящего дела, согласно которым свидетель утверждала, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносящийся из <адрес> крик Мартьянова, затем звук волочения тяжелого предмета. Со слов матери подсудимой свидетелю известно, что Мартьянов унижал и оскорблял свою мать (л.д.45-47 том 1).

Суд полагает, что ФИО6 в судебном заседании дала неполные показания, опасаясь мести со стороны подсудимого, в связи с чем при установлении фактических обстоятельств суд берет за основу показания ФИО6, данные ею в ходе расследования настоящего уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО7, проживающая по соседству с Мартьяновыми, сообщила, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ мать подсудимого ночевала у ФИО7, сказав, что опасается идти домой. Свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе расследования настоящего уголовного дела (л.д.54,55 том 1), согласно которым подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения* агрессивен, неуравновешен.

В судебном заседании в порядке требований ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д.52,53 том 1). Согласно объяснениям ФИО8, проживавший с ней подсудимый в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует свое поведение. ФИО8 показала, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире подсудимый с неизвестным ей молодым человеком распивали спиртные напитки, ссор и конфликтов между ними не было. Ночевать ФИО8 ушла к проживающей по соседству ФИО7. Утром следующего дня ФИО6 сказала ФИО8, что в квартире ФИО50 в ночное время подсудимый скандалил. На лестничной площадке ФИО8 увидела труп молодого человека, с которым ее сын Мартьянов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки.

В судебном заседании в порядке требований ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д.48-50 том 1). Согласно объяснениям ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.266 том 1), Мартьянов неконфликтен, однако в состоянии опьянения он может быть вспыльчивым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов ФИО3 находилась в квартире ФИО51. ФИО8 в тот вечер из квартиры ушла. Мартьянов и ФИО3 употребили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов к ним пришел ФИО2, с которым Мартьянов и ФИО3 стали употреблять спиртное. ФИО2 лег на кровать ФИО8, за что ФИО3 стала его ругать. ФИО2 стал оскорблять ФИО3. Подсудимый потребовал от ФИО2, чтобы он ушел, в ответ тот стал ругаться. Между ФИО2 и Мартьяновым возникла ссора, в ходе которой ФИО3 видела в руках подсудимого нож. Находясь в одной из комнат, она услышала доносящиеся из коридора звуки потасовки. Выйдя в коридор, она увидела ФИО2, который лежал на полу и ругался, рядом с ним стоял Мартьянов. ФИО3 легла спать, через некоторое время проснулась, вышла на лестничную площадку и увидела лежащего на полу ФИО2. Полагая, что тот спит, свидетель вернулась в квартиру, легла спать. Проснувшись и обнаружив на полу и половике кровь, она вымыла пол.

В ходе расследования у Мартьянова были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств черные джинсы, спортивная куртка, получены образцы крови и подногтевого содержимого (л.д.60-65 том 1).

В судебном заседании вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, были осмотрены. Нож с рукояткой из пластмассы подсудимый опознал, как принадлежавший его отцу, указал, что джинсы и куртка принадлежат ему, клеенка и половики со следами бурого цвета были в его квартире.

Согласно заключению эксперта (л.д.75-77 том 1), на трупе ФИО2 обнаружены:

- проникающая колото-резаная рана шеи слева с повреждением плевры и грудного отдела аорты, относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью,

- непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, непроникающая колото-резаная рана в области нижней челюсти слева, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью,

- ссадины правого плеча, левого предплечья и шеи, причиненные при механическом ударном воздействии тупого твердого предмета и не повлекшие вреда здоровью.

Давность выявленных телесных повреждений соответствует дате рассматриваемого события – ДД.ММ.ГГГГ, иных следов, указывающих на борьбу или самооборону, на трупе не выявлено.

Указано, что проникающие и непроникающие колото-резаные раны причинены при механическом ударном воздействии тупого твердого предмета, возможно, в результате ударов клинком ножа, все телесные повреждения причинены одновременно и прижизненно, незадолго до смерти ФИО2, после их получения ФИО2 в течение некоторого времени сохранял способность передвигаться, кричать. Смерть ФИО2 наступила в результате удара колюще-режущего орудия в шею от обильной кровопотери из поврежденной аорты, указано, что вызвавшее смерть телесное повреждение могло быть причинено клинком кухонного ножа, при этом исключено его получение в результате падения с высоты собственного роста либо причинение собственноручно. Экспертом предположено, что по телу ФИО2 нанесены 3 удара колюще-режущим орудием и 3 удара тупым твердым орудием.

По заключению судебно-биологической экспертизы на кухонном ноже, фрагменте половика, клеенке, смывах с порога и лестничной площадки указанного дома, принадлежавших ФИО2 майке, свитере и брюках, а так же джинсовых брюках и куртке Мартьянова, подногтевом содержимом ФИО2 и Мартьянова обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 при наличии у него кровотечения не исключается (л.д.86-93 том 1).

По заключению медико-криминалистической экспертизы выявленные на трупе ФИО2 колото-резаные раны причинены острым плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, возможно, ножом, изъятым с места происшествия (л.д.96-109 том 1).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности здоровья подсудимого. Состояние его здоровья было предметом экспертного исследования. Согласно заключению экспертов, Мартьянов во время правонарушения обнаруживал признаки психического расстройства в форме активной зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выявленного расстройства незначительна, в состоянии опьянения Мартьянов полностью ориентирован, его действия носили целенаправленный характер и вытекали из реальной ситуации, психопатологическая симптоматика отсутствовала, то есть во время совершения правонарушения подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мартьянов не нуждается (л.д.109-116 том 1).

Показания подсудимого, данные им в суде о том, что он не причастен к смерти ФИО2, так как в это время спал и не участвовал в конфликте с ним, знает об обстоятельствах смерти ФИО2 только со слов ФИО3, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей, экспертными заключениями, иными исследованными по делу доказательствами. Так же недостоверными суд находит его показания о том, что к смерти ФИО2 причастна ФИО3, сам он не был очевидцем происходившего.

У суда нет оснований полагать, что Мартьянов в ходе расследования настоящего уголовного дела, дав признательные показания, оговорил себя. Изложенные им обстоятельства произошедшего при оформлении явки с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с иными доказательствами, согласно которым подсудимый участвовал в конфликте с ФИО2, в ходе которого убил его.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе ссоры, произошедшей в квартире <данные изъяты> ночью ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянов кричал, скандалил, требовал от кого-то уйти.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в квартире Мартьяновых подсудимый участвовал в ссоре с ФИО2, в ходе конфликта между ФИО2 и Мартьяновым она увидела в руках последнего нож, слышала доносившиеся из соседней комнаты звуки потасовки, после чего увидела лежащего на полу коридора ФИО2, рядом с ним стоял Мартьянов. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, считать их недостоверными, данными по мотивам оговорить Мартьянова.

По тем же основаниям надуманными и недостоверными суд находит показания Мартьянова в судебном заседании о том, что он оговорил себя, надеясь на последующие признательные показания своей сожительницы ФИО3. Отмечая непоследовательность и противоречивость показаний подсудимого, суд считает, что в отсутствие очевидцев произошедшего Мартьянов в судебном заседании изложил обстоятельства произошедшего недостоверно, выгодно для себя, из желания избежать ответственности за содеянное.

Так же надуманными и не соответствующими действительности суд считает показания Мартьянова о том, что кровь на его джинсах принадлежит ему.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов находился в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО8 охарактеризовали подсудимого, как человека, который в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует свое поведение. Как следует из материалов дела, Мартьянов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, угрозы убийством, совершенные, в том числе, с использованием ножа (л.д.166-169, 174-177, 202-205, 208 том 1).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, в совокупности – достаточными для подтверждения виновности Мартьянова в умышленном убийстве ФИО2.

У суда нет оснований полагать, что Мартьянов совершил убийство ФИО2, защищаясь от его неправомерных действий либо в состоянии необходимой обороны при превышении ее пределов. Согласно материалам дела (л.д.80-85 том 1), телесных повреждений на теле подсудимого обнаружено не было. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что конфликт между ней и ФИО2 носил словесный характер, ударов ФИО3 он не наносил, на какую-либо угрозу своей жизни или здоровью от действий ФИО2 ФИО3 не ссылалась. Из показаний Мартьянова, данных им в ходе в ходе расследования настоящего уголовного дела, так же не следует, что действия ФИО2 ставили под угрозу жизнь и здоровье самого подсудимого.

Содеянное Мартьяновым суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает хаpактеp и степень тяжести совеpшенного им пpеступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.60 УК РФ, положениями ст.68 УК РФ.

Мартьянов совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающими наказание Мартьянову суд считает явку его с повинной, наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, хронического заболевания легких, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение Мартьяновым преступления при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание Мартьянову в виде лишения свободы, отбываемое в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ и с учетом имеющихся у Мартьянова заболеваний суд считает возможным не назначать ему режим содержания в тюрьме. Меру пресечения на кассационный период в отношении Мартьянова в виде содержания под стражей суд сохраняет.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства – джинсы и спортивную куртку, принадлежащие подсудимому и востребованные им, суд постановляет по вступлению приговора в законную силу возвратить Мартьянову, прочие вещественные доказательства, невостребованные сторонами и не имеющими материальной ценности, суд постановляет уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не востребованные сторонами и не имеющие ценности.

Предъявленный потерпевшей ФИО2 гpажданский иск о компенсации ей моpального вpеда – взысканием <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетвоpению частично. Пpи этом суд находит установленными фактические обстоятельства, положенные в основу этого искового тpебования - пpичинение нравственных страданий потерпевшей, вызванных смерью сына.

Пpи разрешении гражданского иска суд pуководствуется ноpмами ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, согласно котоpым, если гpажданину пpичинен моpальный вpед (физические или нpавственные стpадания) действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации такого вpеда. Пpи опpеделении pазмеpа компенсации суд учитывает тpебования pазумности и спpаведливости, хаpактеp моpального вpеда с учетом фактических обстоятельств пpоисшедшего и индивидуальных особенностей потеpпевшего.

С учетом изложенного, pазмеp компенсации моpального вpеда, подлежащей взысканию с Мартьянова в пользу ФИО2, суд опpеделяет в pазмеpе <данные изъяты> pуб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сpок отбытия наказания осужденным исчислять с зачетом времени его задержания и содеpжания под стpажей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Мартьянову на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Мартьянова А.А. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: джинсы черного цвета и спортивную куртку, изъятые у Мартьянова, по вступлению приговора в законную силу ему возвратить; прочие вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, клеенку, фрагмент половика, свитер, майку и спортивные брюки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья: