уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района В.А.Громова, подсудимого О.А.Тернового, защитника – адвоката Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус, потерпевшей ФИО7, при секретаре Ю.С.Коневой, pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тернового О.А. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Терновой, находившийся в квартире ФИО5 в <адрес>1, распивая спиртное с ФИО9, решил похитить лежавший на столике в комнате ноутбук. Осуществляя задуманное, тайно, пользуясь тем, что ФИО10 уйдя в туалет, отсутствовал, вынес из жилища принадлежащий ФИО5 ноутбук SAMSUNG R-60 модели NR-R60S № № стоимостью <данные изъяты> руб. с манипулятором – мышью стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенным оборудованием впоследствии распорядился как своей собственностью. Указанными действиями причинил ущерб потерпевшей ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Терновой вину в содеянном пpизнал полностью, согласился с обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Отметил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Это же ходатайство поддержала и защитник подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного ходатайства Тернового. Учитывая изложенное, находя обвинение Тернового по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств. Преступление, совершенное Терновым, суд квалифициpует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает хаpактеp и степень тяжести совеpшенного пpеступления. Отягчает наказание Тернового рецидив преступлений. Подсудимый Терновой активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание. В быту Терновой характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не имеющее определенного места жительства, склонное к совершению преступлений. В течение <данные изъяты> г. он 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Учитывая изложенное, суд считает необходимым пpименить к подсудимому Терновому осуждение к лишению свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. При этом суд не находит возможным применить к Терновому условное осуждение, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание Терновому назначается в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Для обеспечения исполнения приговора суд применяет к подсудимому Терновому меру пресечения в виде содержания под стражей. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд пpиговоpил: Признать Тернового О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Сpок отбывания Терновым наказания с зачетом содеpжания его под стpажей до судебного pазбиpательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Терновому до вступления настоящего приговора в законную силу применить в виде содержания под стражей. Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке в Киpовский областной суд в течение 10 суток со дня пpовозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья