Приговор по п. `а` ч. 2 ст. 158

уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Петухова И.Н., защитников адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405, ордер № 26 и адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № 165, ордер № 029529, подсудимых Савина М.А.,Суздалова О.В.,Гмызина А.С., потерпевшего ФИО6 при секретаре Нагаевой О.Л.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савина М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. « в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30,п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Суздалова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки вместе с Гмызиным и Суздаловым. В ходе распития спиртного Суздалов предложил им сходить на станцию и похитить металлолом из вагонов. Они с его предложением согласились. Затем они около <данные изъяты> часов пришли на станцию и в одном из вагонов обнаружили лом в виде гусеничных траков.Он вместе с Суздаловым залез в вагон и они стали выкидывать траки на землю,а Гмызин переносил их на насыпь.После этого они перенесли траки на <адрес> на территорию бывшего приемного пункта,собираясь в дальнейшем их продать Примерно 5-6 раз они выбрасывали траки из вагона, а затем переносили их на <адрес> к забору и там складывали в одно место. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. (т.1, л.д. 195-198 )

ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения спиртного решил попросить в долг деньги у ФИО6 Он пришел к его квартире и постучался в дверь. ФИО6 ему дверь не открыл и он увидел, что открыта форточка окна. Он через форточку проник внутрь квартиры ФИО6 и потребовал у него деньги. ФИО6 отказался отдать ему деньги и он ударил его кулаком 3 раза в область лица. Затем он стал проверять карманы одежды ФИО6 и обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон Нокиа. Обнаруженные деньги и сотовый телефон он у ФИО6 забрал и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил сходить к ФИО6 и забрать у него деньги для приобретения спиртного. Он пришел к его дому и через незакрытую дверь зашел в квартиру.ФИО6 отказался отдавать деньги и стал его выгонять.После этого он ударил его 2 раза кулаком по лицу. Затем он стал проверять карманы одежды ФИО6 и обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Обнаруженные деньги он у ФИО6 забрал и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ он решил снова сходить к ФИО6 и забрать у него деньги для приобретения спиртного. Вечером он пришел к его дому и через незакрытую дверь зашел в квартиру. Он стал требовать у ФИО6 деньги и угрожал причинением вреда его здоровью.Но ударов ему он не наносил. ФИО6 предложил сходить за деньгами к родственнику. Они вместе пришли к дому брата ФИО6, но тот отказался отдавать деньги и вызвал сотрудников милиции. ( т.2, л.д. 30-31 )

Подсудимый Суздалов О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, совершение Савиным М.А.,Суздаловым О.В.,Гмызиным А.С. покушения на тайное хищение чужого имущества ( кражу ) группой лиц по предварительному сговору, т.к. в судебном заседании установлено,что подсудимые совершили преступление совместно и у них имелась предварительная договоренность о совершении преступления. Преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в ходе совершения преступления они были обнаружены работниками охраны и в дальнейшем задержаны. Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимого Савина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предарительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома и к нему пришли Савин М. и ФИО16,который попросил у него деньги в счет долга. Он дал ему <данные изъяты> руб. и они ушли. Около <данные изъяты> часа он услышал звук разбитого стекла на кухне и в комнату зашел Савин, который потребовал у него деньги. Он отказался выполнить его требование и Савин ударил его кулаком не менее 3 раз в область лица.От ударов он упал на пол и Савин ударил его 2 раза в область груди ногой. Затем Савин обыскал его и забрал из карманов одежды деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон Нокиа. От ударов Савина у него образовались повреждения в области глаз и лба.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Савин снова через форточку проник в его квартиру и зайдя в комнату, потребовал у него деньги. Он отказался выполнить его требование и Савин нанес ему 2 удара кулаком по лицу. Затем Савин обыскал его, обнаружил в карманах одежды деньги в сумме <данные изъяты> руб. и забрал их себе.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова находился дома и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов он услышал как кто-то проникает в его квартиру через окно. Он увидел Савина, который проник внутрь квартиры через форточку и хотел выбежать из квартиры на улицу. Но Савин схватил его за одежду, увел в комнату и потребовал у него деньги. Он отказался выполнить его требование и после этого Савин стал обыскивать его и находившиеся в квартире шкафы. Денег он не нашел и нанес 2-3 удара кулаком в область его лица. Затем Савин стал угрожать ему вилкой и продолжал требовать деньги. Он сообщил ему о том, что деньги в сумме <данные изъяты> руб.находятся у его родственника - ФИО7После этого они пошли к ФИО7, т.к. Савин хотел получить его деньги. Когда они пришли к ФИО7, то Савин потребовал у него <данные изъяты> руб. Но ФИО7 ему не поверил и отказался отдавать деньги. Вскоре приехали сотрудники милиции и Савина задержали. ( т.2, л.д. 9 – 12 )

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он находился дома и к нему домой пришел двоюродный брат ФИО6 На лице у него он заметил кровь. Когда он открыл дверь, то увидел Савина М., который пришел вместе с ФИО6 Тот сообщил ему о том, что ФИО6 должен ему <данные изъяты> руб и сказал, что он проиграл деньги в карты. Но он знал, что ФИО6 в карты не играет и отказался отдавать деньги Савину. Затем его жена вызвала сотрудников милиции. Со слов ФИО6 он знает, что Савин М. несколько раз проникал в его квартиру через форточку, т.к. входная дверь у него постоянно закрыта.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она услышала как ее муж ФИО7 вышел на улицу и вскоре в квартиру зашел ФИО14 него на лице она заметила кровь. ФИО6 попросил ее позвонить в милицию. Она вышла на улицу и увидела Савина М., который разговаривал с ФИО7 Он требовал у него <данные изъяты> руб., которые проиграл в карты ФИО6 После этого она ушла и по телефону вызвала сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей матери и распивала там спиртное с ФИО22,ФИО40 и Савиным М. Вечером Савин М. куда-то из дома уходил и вернулся с сотовым телефоном, который как она узнала позднее принадлежит ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером Савин М. снова пришел к ним домой и отдал ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она спросила у него про деньги, но он ей ничего не ответил.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес>1 вместе с Савиным М. и ФИО15 Около <данные изъяты> часов Савин М. предложил сходить к ФИО6, который проживает недалеко от них и попросить у него деньги в долг.Он согласился и они пришли домой к ФИО6 Он попросил у ФИО6 деньги в долг, пообещав вернуть через несколько дней. ФИО6 дал ему <данные изъяты> руб. и они купили спиртное. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся около <данные изъяты> часов. В это время пришел Савин М.,который принес 2 бутылки водки. На руке у него он заметил кровь. Когда он спросил про водку, то Савин ответил, что ему все равно, т.к. его посадят. ( т.2, л.д. 20-21 )

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел домой к соседу ФИО6 Входная дверь у него была закрыта. ФИО6 открыл ему дверь и он зашел внутрь квартиры. На лице у ФИО6 он увидел кровь,синяки. Со слов ФИО6 он узнал, что его избил парень, который залез в квартиру через форточку и отобрал деньги. Фамилию парня он ему не сообщил. ( т.2, л.д. 24-25 )

Из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савин М.А. сообщил о совершении им преступлений, а именно о хищении денег в сумме <данные изъяты> руб.и сотового телефона,принадлежащих ФИО6 декабря 2010 года, а также хищении денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и покушении на хищение принадлежащих ФИО6 денег, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д. 227-229 )

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный у ФИО6 сотовый телефон Нокиа был изъят у ФИО15 ( т.1 л.д. 226 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует,что у ФИО6 имелись повреждения в виде кровоподтеков правой и левой щеки,ссадины лба слева, 2 ссадин спинки носа слева, 5 ссадин кончика носа справа и слева, которые не повлекли вреда здоровью. Указанным заключением подтверждаются показания потерпевшего о количестве и механизме причинения телесных повреждений. (т.2 л.д. 38 )

Суд признает доказанным совершение Савиным М.А. двух открытых хищений чужого имущества ( грабежей ) с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также покушения на открытых хищений чужого имущества ( грабеж ) с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савин М.А. незаконно проник в квартиру ФИО6 с целью хищения чужого имущества и установлено,что в ходе реализации своего преступного умысла в каждом случае подсудимый наносил удары по лицу, телу ФИО6, т.е. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. у потерпевшего с собой денег не оказалось, а его родственник ФИО7 отказался выполнить требование Савина М.А. о передаче денег.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако из предъявленного Савину М.А. обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит исключению обвинение в части причинения Савиным М.А. повреждений в виде кровоподтеков правой и левой щеки,ссадины лба слева, 2 ссадин спинки носа слева, 5 ссадин кончика носа справа и слева ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно не нашло подтверждения исследованными доказательствами. В судебном заседании установлено, что Савин М.А. наносил удары по лицу ФИО6 и в другие дни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которых указанные повреждения могли быть причинены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Савин М.А. отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшего ФИО6 11 и ДД.ММ.ГГГГ и утверждал о том, что в указанные дни он зашел в квартиру ФИО6 через дверь,которая была незакрыта и потребовал у него деньги. Но при этом не наносил ударов по лицу и телу ФИО6.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и указал о том,что из-за давности плохо помнит события в декабре 2010 года. С учетом его возраста у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего данных им на предварительном следствии непосредственно после совершения преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает доказанной вину Савина М.А. в совершении двух открытых хищений чужого имущества ( грабежей) с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также покушении на открытое хищение чужого имущества ( грабеж ) с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По мнению суда подсудимый пытается избежать строгого наказания и по этой причине не дает полностью достоверных показаний. При этом суд учитывает, что в каждом случае Савин М.А. совершал преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого суд учитывает наличие существенных противоречий в показаниях Савина М.А. и сведениях, которые содержатся в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Так в явке с повинной указано о проникновении им в квартиру через форточку ДД.ММ.ГГГГ и нанесении 3-4 ударов кулаком по лицу ФИО6

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений. Подсудимый Савин М.А. совершил одно преступление средней тяжести и три тяжких преступления, а подсудимые Суздалов О.В. и Гмызин А.С.совершили одно преступление средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимых и их имущественное положение.

Савин М.А. ранее судим. Он уклонялся от отбывания наказаний в виде штрафа и обязательных работ, которые были назначены ему судом. В быту он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Суздалов О.В. ранее не судим. В быту он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Гмызин А.С. ранее не судим. В быту он характеризуется отрицательно,

как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савину М.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савину М.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суздалову О.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гмызину А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Суздалову О.В. и Гмызину А.С., суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о невозможности исправления Савина М.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого Савина М.А. и данных о его личности суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимым Суздалову О.В. и Гмызину А.С. суд назначает наказание с в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Савина М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. « в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30,п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) за совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) за совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Савину М.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному настоящим приговором Савину М.А. наказанию неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 120 часов обязательных работ ) и окончательное наказание определить Савину М.А. в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев 10 ( десяти ) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суздалова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Савину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Суздалову О.В. и Гмызину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон Нокиа и вилку возвратить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья