уг.дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ. Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Громова В.А., защитника адвоката Лехмус Н.И. представившей удостоверение № 165 и ордер № 029514, подсудимого Дубатовкина Ю.Н., потерпевшей ФИО3 при секретаре Масаловой О.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубатовкина Ю.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дубатовкин Ю.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дубатовкин Ю.Н. прошел к дому расположенному по адресу : <адрес> <адрес>,в котором проживала ФИО3 Он увидел на дверях квартиры указанного дома замок и решил в нее проникнуть. Реализуя свое преступное намерение, Дубатовкин Ю.Н. сломал запирающее устройство на дверях дома и незаконно проник в жилище против воли проживающей в доме ФИО3, нарушая ее право на неприкосновенность жилища,предусмотренное ст.25 Конституции РФ. Дубатовкин Ю.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дубатовкин Ю.Н. находился внутри дома, принадлежащего ФИО3, который расположен по адресу : <адрес> <адрес>. На почве личных неприязненных отношений он решил уничтожить дом и находящееся в нем имущество. Руализуя свое преступное намерение, он с помощью электроплитки зажег тряпку и совершил поджег дома. В результате загорания огнем были полностью уничтожен дом стоимостью <данные изъяты> руб. с баней стоимостью <данные изъяты> руб., а также принадлежащее ФИО3 имущество: диван и 2 кресла на общую сумму <данные изъяты> руб., прихожая стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Рекорд» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор « Витязь» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> руб.,фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> руб., газовая плита стоимостью <данные изъяты> руб., электрический утюг стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбок стоимостью <данные изъяты> руб., ковровая дорожка стоимостью <данные изъяты> руб. В результате действий Дубатовкина Ю.Н. был причинен ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.,который является для нее значительным. Подсудимый Дубатовкин Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ признал частично и указал, что имущество ФИО3 было уничтожено в результате его неосторожного обращения с огнем. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к дому ФИО3 с целью забрать у нее документы. Ее дома не оказалось и на входный двери висел замок. Он решил проникнуть внутрь дома. Он ударил ногой по двери и сломал запирающее устройство. Зайдя в дом, он обнаружил в шкафу спирт. Выпив немного спирта, он включил электроплитку и закурил сигарету. Через некоторое время пришла ФИО3 и закричала на него. Он стал к ней подходить, но она его оттолкнула и убежала из дома. Он разозлившись, решил поджечь ее дом. Он взял тряпку и положил ее на электроплитку, которая была включена. Когда она загорелась, то он бросил ее на пол. Находившийся на полу половик загорел.После этого он бросил горевшую тряпку в комнату. Там загорелся палас на полу и из-за дыма он потерял сознание. В результате пожара огнем был полностью уничтожен дом и находившееся в нем имущество. ( л.д. 117-120 ) Виновность подсудимого Дубатовкина Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: Так из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла домой и увидел, что дверь квартиры открыта и сломан замок, с помощью которого была закрыта дверь. Зайдя в квартиру, она увидела Дубатовкина Ю.Н., который лежал на диване. Она не разрешала ему заходить в дом и когда увидела его, то спросила о том, что он здесь делает. Дубатовкин находился в состоянии алкогольного опьянения и поднявшись, пошел в ее сторону. Она испугавшись, убежала из дома и позвонила в милицию. Минут через 10-15 подъехали сотрудники милиции и они вместе зашли в дом. Внутри дома она увидела дым и вернулась на улицу. Из окон дома повалил дым и начался пожар. Через некоторое время сотрудники милиции вытащили из дома Дубатовкина. В результате пожара был уничтожен принадлежащий ей дом, а также баня построенная в 1999 году стоимостью <данные изъяты> руб. и хлев, который не представляет для нее ценности.Также уничтожено находившееся в доме имущество : диван и 2 кресла на общую сумму <данные изъяты> руб., прихожая стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., телевизоры «Рекорд» и «Витязь», DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> руб.,ноутбок стоимостью <данные изъяты> руб.,газовая плита стоимостью <данные изъяты> руб.,электрический утюг стоимостью <данные изъяты> руб., ковровая дорожка стоимостью <данные изъяты> руб. Причиненный в результате уничтожения имущества ущерб является для нее значительным. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в дежурной части Пинюгского ПОМ и около <данные изъяты> часов вместе с ФИО6 приехал по вызову к дому № по <адрес> в <адрес>. Около дома на улице находилась ФИО3,которая сообщила о том, что в ее дом незаконно поник Дубатовкин Ю.Н. и сломал запирающее устройство. Они проследовали к дому и когда зашли во внутрь дома, то увидили дым.В коридоре они увидели Дубатовина, который лежал на полу и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был без сознания и они за одежду вытащили его на улицу.Они сразу же сообщили о пожаре. Когда Дубатовкина посадили в автомобиль, то он попытался вырваться. При этом он сказал слова «пусть все сгорит и я сгорю».В дальнейшем дом загорелся, огонь быстро распространился по дому и дом полностью сгорел. ( л.д. 77-78 ) Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в дежурной части Пинюгского ПОМ и около <данные изъяты> часов вместе с ФИО5 приехал по вызову к дому № по <адрес> в <адрес>. Около дома на улице находилась ФИО3,которая сообщила о том, что в ее дом незаконно поник Дубатовкин Ю.Н. и сломал запирающее устройство. Они проследовали к дому и когда зашли во внутрь дома, то увидили дым.В коридоре они увидели Дубатовина, который лежал на полу и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был без сознания и они за одежду вытащили его на улицу.Они сразу же сообщили о пожаре. На улице Дубатовкин стал вырываться и высказывал намерение забежать в горящий дом и там сгореть. В дальнейшем дом загорелся и огонь быстро распространился по дому. ( л.д. 79-80) Согласно протоколу осмотра места происшествия и акту о пожаре ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло загорание жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и в результате пожара уничтожен дом с расположенными рядом хозпостройками. ( л.д. 17-18,38 ) Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что район очага пожара ( место возникновения) находился в юго-западной части строения, в месте расположения прихожей, кухни и, частично, большой комнаты.Причиной возникновения пожара могло быть как возгорание горючих материалов от источника открытого пламени, так и возгорание горючих материалов от электронагревательного прибора. ( л.д. 93-100 ) Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Пинюгского ПОМ обратился Дубатовкин Ю.Н., который сообщил о незаконном проникновении в дом ФИО3 и умышленном поджеге ее дома. ( л.д. 103 ) Согласно справки из КОГУП « Бюро технической инвентаризации» стоимость уничтоженного в результате пожара дома по адресу: <адрес> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Суд признает доказанным совершение Дубатовкиным Ю.Н. незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц и умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба путем поджога, т.к. в судебном заседании установлено, что в результате преступления был полностью уничтожен дом, в котором проживала ФИО3 и ей был причинен значительный ущерб. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ. Однако из предъявленного обвинения Дубатовкину Ю.Н. подлежит исключению обвинение в части умышленного уничтожения имущества ФИО3 на сумму превышающую сумму <данные изъяты> рублей, т.к.государственный обвинитель от обвинения в этой части отказался. В судебном заседании установлено, что в результате пожара не были уничтожены огнем сарай с дровами и навесом,а также забор. Согласно справки КОГУП « Бюро технической инвентаризации» стоимость дома с сенями с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Также установлено, что на момент приобретения дома в 1999 году вместе с домом были приобретены хозпостройки, в том числе баня с хлевом.Однако в дальнейшем их ремонт не производился и указанные хозпостройки фактически не использовались ФИО3 и на момент пожара ценности для нее не представляли в связи с плохим состоянием. В 1999 была построена Дубатовкиным Ю.Н. новая баня, которая была уничтожена в результате пожара и со слов ФИО3 ее стоимость составляет сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого в судебном заседании установлено, что на момент пожара стоимость 2 кресел и дивана, которые были приобретены в 2000 году с учетом износа составляла сумму <данные изъяты> руб. и в предъявленном обвинении ошибочно указана стоимость газовой плиты, которая со слов ФИО3 была приобретена за <данные изъяты> руб. Также в судебном заседании потерпевшая ФИО3 указала о том, что не помнит точной стоимости телевизоров «Рекорд» и «Витязь», которые были приобретены в 2007 году и подтвердила правильность показаний Дубатовкина Ю.Н., который утверждал, что их стоимость составляла соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Учитывая показания потерпевшей о стоимости уничтоженных в результате пожара хозпостроек и вещей, суд признает обвинение в части умышленного уничтожения чужого имущества на сумму превышающую <данные изъяты> рублей необоснованным. Доводы защитника, утверждающей о отсутствии в действиях Дубатовкина состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и причинении ущерба в результате неосторожного обращения с огнем суд признает необоснованными, т.к. они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. В судебном заседании подсудимый отрицал факт умышленного уничтожения чужого имущества и указал о том, что пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем.После ссоры с ФИО3 он случайно бросил тряпку на электроплитку,которая была включена. Указанная тряпка загорелась и он попытался ее потушить. Но затем загорелся палас на полу и в результате начался пожар. Однако по мнению суда подсудимый Дубатовкин умышленно изменил свои показания в судебном заседании с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Дубатовкин Ю.Н., описывая свои умышленные действия в момент возникновения загорания, три раза давал последовательные и непротиворечивые показания в присутствии адвоката. В ходе судебного разбирательства по его заявлению о применении незаконных методов ведения следствия проводилась проверка и установлено,что в отношении Дубатовкина со стороны работников милиции не применялось какое-либо психическое или физическое воздействие с целью принуждения его к даче показаний. Кроме этого в судебном заседании установлено, что загорание произошло внутри дома произошло непосредственно после конфликта между Дубатовкиным и ФИО3, через короткий промежуток времени после ухода ФИО3 из дома. Из дома находившегося без сознания Дубатовкина Ю.Н. вытащили сотрудники милиции. После этого Дубатовкин пытался броситься в горящий дом.При этом он говорил слова «пусть все сгорит и я сгорю». Указанные обстоятельства подтверждают факт умышленного поджега дома Дубатовкиным, который по мнению суда таким образом желал отомстить ФИО3 При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Дубатовкина Ю.Н. и его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дубатовкину Ю.Н., суд признает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубатовкину Ю.Н., суд не усматривает. Дубатовкин Ю.Н. ранее не судим.В быту он характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить Дубатовкину Ю.Н. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа, а по ч.2 ст.167 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ. Заявленный по делу гражданский иск ФИО3 о взыскании с Дубатовкина Ю.Н. <данные изъяты> руб. суд оставляет без рассмотрения, т.к. установлено, что ООО «РГС-Повольжье» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и следовательно оно вправе на основании ст.965 ГК РФ предъявить самостоятельное требование о возмещении ущерба к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. Дубатовкину Ю.Н. На основании изложенного,руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Дубатовкина Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Дубатовкину Ю.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Дубатовкиным Ю.Н.исчислять с зачетом времени его задержания на основании ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Дубатовкину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья