уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района В.А.Громова, подсудимого В.Н.Старых, защитника – адвоката Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус, потерпевших ФИО6, ФИО7, при секретаре Ю.С.Коневой, pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старых В.Н., <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов во дворе <адрес> Старых встретил ФИО6 и с целью завладения его имуществом потребовал пройти с ним. Для достижения своей цели Старых ударил ФИО6 рукой по голове, продемонстрировал ему перочинный нож. ФИО6, испугавшись угроз причинения побоев, подчинился и проследовал со Старых в <адрес>, расположенную в <адрес> по этой улице. В указанной квартире Старых предъявил ФИО6 требование передать имущество, принадлежащее ФИО1. Определив, что у ФИО6 имеется собственный сотовый телефон, Старых потребовал у потерпевшего передачи ему указанного телефона. Реализуя умысел на открытое хищение телефона, Старых угрожал ФИО6 побоями. По воздействием указанных угроз ФИО6 передал Старых собственный сотовый телефон Самсунг С 3200 стоимостью <данные изъяты> руб. Открыто похищенным под воздействием угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, сотовым телефоном Старых впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа возле <адрес> Старых решил незаконно завладеть денежными средствами у находившегося вместе с ним индивидуального предпринимателя ФИО7. Осуществляя это корыстное намерение, Старых потребовал у ФИО7 передачи ему в течение ближайшей недели денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. После того, как ФИО7 отказался выполнить это требование, Старых для достижения преступного умысла нанес ему не менее 7 ударов кулаками по лицу, 1 удар ногой по животу, не менее 3 ударов ногой в область головы, настаивая на передаче ему в будущем указанной денежной суммы. Своими действиями Старых причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтек орбиты справа, скол второго зуба справа на верхней челюсти, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего. Преступные действия Старых были пресечены ФИО5, который отвел ФИО7 к себе в квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Старых вину в совершенных преступлениях отрицал.

Поясняя о событиях <адрес>, Старых показал, что в тот день утром приехал в <адрес>, зашел к родителям ФИО1, чтобы забрать принадлежащий ему золотой кулон, который у него присвоила ФИО1. Там ее не оказалось. Выходя, он встретился с ФИО6 – родственником ФИО1. На его вопрос о местонахождении ФИО1 ФИО6 также не ответил. Он, Старых, предложил ФИО6 зайти вместе с ним в квартиру сестры. ФИО6 согласился, вместе с ним пришел в квартиру ФИО2. Находясь в квартире, он, Старых, объяснил ФИО6, что ФИО1 присвоила его золотой кулон, скрывается от него, она и ее родственники обманывают его. ФИО6 обещал ему «решить вопрос», привести к нему ФИО1 и в подтверждение своих слов оставил ему свой сотовый телефон. Этот телефон он передал ФИО2, та положила его на полку. ФИО6 намеревался вернуться за телефоном вечером, однако так и не пришел. Куда в последующем делся его телефон, он, Старых, не знает.

Виновность подсудимого Старых в открытом хищении телефона ФИО6, совершенном с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе <адрес> встретился со Старых. Тот подозвал его к себе и ударил его рукой по голове, потребовал пройти с ним. После того, как он, ФИО6, отказался, Старых достал из кармана куртки перочинный нож, раскрыл его, несколько раз махнул ножом на уровне груди ФИО6, находясь в непосредственной близости от него. Боясь Старых, как более физически развитого, он, ФИО6, подчинился и прошел со Старых в квартиру его сестры ФИО2, находящуюся в расположенном рядом доме. В этой квартире Старых предъявил ФИО6 требование вернуть золотые цепочку и кулон, находящиеся у ФИО1. Он, ФИО6, указал Старых на то, что не имеет отношения к этим вещам, однако Старых настаивал на своем требовании. Услышав звук сотового телефона ФИО6, Старых потребовал у него передачи ему указанного телефона. Это требование подкрепил угрозой избиения ФИО6. Под воздействием угрозы нанесения побоев он, ФИО6, передал Старых собственный сотовый телефон Самсунг С 3200 стоимостью <данные изъяты> руб. Старых сказал ему, что телефон он сможет получить, когда принесет золотые изделия от ФИО1. После этого он, ФИО6, ушел и за своим телефоном не возвращался, боялся Старых, считал, что телефон ему не возвратят. В этом телефоне находилась SIM-карта с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Демьяновское ПОМ с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ Старых под угрозой применения насилия забрал у него сотовый телефон марки Самсунг (л.д.6).

Свидетель ФИО4 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ожидал ФИО6 возле его дома на <адрес>. Неоднократно звонил ему по телефону, но вызовы были отклонены. Через некоторое время ФИО6 подошел к нему. В этот и последующие дни телефон ФИО6 не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО6 рассказал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Старых, позвал в квартиру своей сестры. При этом угрожал ему ножом. После этого ФИО6 зашел вместе со Старых в квартиру ФИО8. Там Старых предъявил ФИО6 требование о возврате золотой цепочки и кулона, подаренных подсудимым ФИО1 во время совместного проживания с ней. После этого отобрал у ФИО6 его сотовый телефон. Со слов ФИО6 он, ФИО4, понял, что тот оставил свой телефон в квартире ФИО8 под высказанной Старых угрозой причинения телесных повреждений.

По имеющемуся в материалах дела списку вызовов клиента Буракова (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО4 со своего сотового телефона сделал 4 вызова на телефон с номером №.

Свидетель ФИО1, чьи данные на предварительном следствии показания были в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д.53-54), сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. общалась и проживала со Старых. В ДД.ММ.ГГГГ г. Старых уговаривал ее снова продолжить сожительствовать, подарил ей кулон. В ДД.ММ.ГГГГ Старых попросил ее вернуть кулон, с чем она не согласилась, мотивируя это тем, что кулон ей подарен им самим, и она этот кулон впоследствии потеряла. После чего поменяла номер сотового телефона, избегала Старых.

Мать ФИО1 – ФИО3, чьи данные на предварительном следствии показания были также с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д.49-50), сообщила о том, что ее дочь до ДД.ММ.ГГГГ. проживала со Старых, рассталась с ним, потому что тот начал ее бить. Во время сожительства Старых подарил дочери золотые украшения, кольцо и кулон. Кольцо у ФИО1 Старых забрал, а кулон та отдала его знакомым, чтобы те передали его Старых. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел Старых, спрашивал дочь. Узнав, что ее нет, ничего не потребовал и ушел. Вечером этого же дня узнала от ФИО6, что Старых под угрозой избиения забрал у него сотовый телефон.

По справке торгового предприятия стоимость сотового телефона Самсунг С 3200 в розничной торговой сети составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Свидетель ФИО8 (<данные изъяты>) показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашли Старых и ФИО6. Старых просил ФИО6 передать ему от ФИО1 золотые изделия. ФИО6 предложил Старых собственный сотовый телефон в залог. Старых и ФИО6 договорились о том, что этот телефон будет возвращен ФИО6, когда он принесет от ФИО1 Старых золотые изделия. Телефон ФИО6 Старых передал ей, она оставила его в прихожей. Впоследствии этот телефон забрал Старых. По утверждению ФИО8 Старых никаких угроз ФИО6 не высказывал, они разговаривали спокойно.

Свидетель Конева (<данные изъяты>) показала в судебном заседании о том, что ФИО1 присвоила золотые крестик и кулон сына. С его слов ФИО1 просила приехать за этими золотыми изделиями ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 сын не нашел, встретил ФИО6 – ее родственника. Тот в квартире ФИО8 добровольно отдал ему свой сотовый телефон, по их договоренности предполагалось, что телефон ФИО6 заберет, когда принесет золотые изделия от ФИО1. Это же сообщила ей и ФИО8.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО18 о добровольной передаче ФИО6 Старых своего телефона суд полагает недостоверными, они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обусловлены заинтересованностью указанных лиц в силу родственных отношений выгородить Старых. Опровергнутыми суд находит и утверждения Старых об этом. Суд отмечает также, что показания ФИО8 и Старых о событиях ДД.ММ.ГГГГ не согласованы между собой, противоречат друг другу (в части сведений о разговоре Старых и ФИО6, о судьбе телефона ФИО9).

Указанные действия подсудимого Старых суд квалифицирует по ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д.76-77), сообщила о том, что в один из дней в середине <данные изъяты>., находясь в одной компании со Старых, услышала от него, что тот недавно избил ФИО7. Около <данные изъяты> часов Старых вызвал такси, вместе с ФИО11 направился к ФИО7. Она, ФИО13, позвонила ФИО14, чтобы та сообщила ФИО7 о том, что к ним поехал Старых.

Изложенное ФИО15 подтвердила на предварительном следствии ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля (данные ею показания были также с согласия сторон оглашены в судебном заседании л.д.74-75).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, данные ими на предварительном следствии (л.д.78-89, 80-81). Указанные лица показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на перекрестке улиц <адрес> встретили сидевшего на дороге ФИО7. На их вопросы он не реагировал. К нему подошел Старых и ударил его рукой в область головы.

Свидетель ФИО12 утверждал в судебном заседании о том, что вечером <данные изъяты> декабря один ездил к ФИО7 отдавать ему собственный долг, однако дверь квартиры ему не открыли. По голосу ему отвечала ФИО12.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии (л.д. 68-69). Излагая указанные показания, ФИО11 указывал на то, что ездил к ФИО7 вместе со Старых и по его просьбе пытался вызвать к подсудимому ФИО7. По словам Старых ФИО7 должен ему денежную сумму.

Достоверными суд считает показания ФИО11, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с остальными собранными по делу доказательствами. Сведения, изложенные им в судебном заседании, суд определяет обусловленными стремлением помочь подсудимому уйти от ответственности. При этом суд обращает внимание и на то, что эти сведения противоречат также и объяснениям самого подсудимого.

По заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего ФИО7 имелись кровоподтек орбиты справа, скол второго зуба справа на верхней челюсти, не повлекшие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены при механическом ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате удара (ударов) кулаками и ногой по лицу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ при этом потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, более вероятно, был обращен передней поверхностью тела (л.д.112, 181).

Указанные действия подсудимого Старых суд квалифицирует по ст.163 УК РФ угрозы.

Как установлено в судебном заседании, Старых наносил побои ФИО7, истребуя от него денежную сумму. При этом настаивал, что платить тот «будет долго», избивал его после того, как тот выразил несогласие с этим требованием. Тем самым, фактически Старых предъявил ФИО7 требование о передаче денег под угрозой применения насилия и под немедленным применением насилия. Потерпевший ФИО7 опасался угроз Старых длительное время, сообщил о случившемся жене и матери, последняя с целью пресечения возможных последствий прибыла к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, предотвратила выход ФИО7 из квартиры для встречи со Старых. По утверждению потерпевшего, заявление в ОВД о произошедшем им не было немедленно подано из боязни к подсудимому.

Из обвинительных документов, составленных органами следствия, следует, что Старых требовал у ФИО7 деньги, решив незаконно завладеть ими, действуя с корыстной целью.

Пpи назначении наказания подсудимому суд pуководствуется указанными в ст.ст.4-7 УК РФ пpинципами законности, pавенства гpаждан пеpед законом, наличия вины, спpаведливости, гуманизма, а также указанными в ст.60 УК РФ общими началами назначения наказания.

Так, суд учитывает хаpактеp и степень тяжести совеpшенных Старых преступлений, данные о его личности. Как следует из представленных суду сведений, Старых в быту характеризуется удовлетворительно, однако, по справке, представленной ОВД, злоупотребляет спиртным, агрессивен, лжив. В характеристике из мест лишения свободы подсудимый отмечен противоречиво – как социально адаптированный, намеренный вести правильный образ жизни, однако злостно нарушавший установленный порядок отбывания наказания.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчает наказание Старых рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым пpименить к подсудимому осуждение по обеим статьям обвинения к лишению свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначить Старых срок наказания менее указанного либо более мягкое наказание не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначая подсудимому наказание отдельно за каждое преступление, суд окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суд применяет к подсудимому Старых меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбывания подсудимым наказания суд исчисляет с зачетом времени нахождения его под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

пpиговоpил:

Признать Старых В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сpок отбывания Старых наказания исчислять с зачетом содержания его под стpажей до судебного pазбиpательства с ДД.ММ.ГГГГ

Меpу пpесечения Старых до вступления пpиговоpа в законную силу применить в виде содеpжания под стpажей.

Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке в Киpовский областной суд в течение 10 суток со дня пpовозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Старых вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: