Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Исупова И.Ю., защитника адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405, ордер № 47, подсудимого Рахимова Э.Р., при секретаре Масаловой О.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахимова Э.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов Э.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в вагоне № пассажирского поезда «Горький-Воркута», который следовал по участку от ст.<адрес> до ст.<адрес> <адрес> Рахимов Э.Р., воспользовавшись тем, что пассажир поезда Кузнецов Д.А. спал на месте №, тайно похитил висевшую на крючке в купе одежду, принадлежащую Кузнецову Д.А. : куртку стоимостью <данные изъяты> руб. и кофту-толстовку стоимостью <данные изъяты> руб. В дальнейшем он распорядился похищенными вещами по своему усмотрению.

Подсудимый Рахимов Э.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выехал из <адрес> на пассажирском поезде «Горький-Воркута». Он находился в вагоне № и видел, как в одном из купе распивали спиртные напитки молодые люди. Затем они легли спать, а их одежда висела на крючке. Он решил похитить одежду и около <данные изъяты> часов, проходя мимо купе,взял с крючка куртку и кофту.Затем он ушел в тамбур и там осмотрел похищенные вещи. В дальнейшем он одел похищенную куртку и на ст.<адрес> вышел из поезда. ( л.д. 81-84 )

Виновность подсудимого Рахимова Э.Р. совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшего Кузнецова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует,что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в вагоне № поезда «Горький – Воркута» вместе со своим знакомым ФИО9 Они встретили там знакомую ФИО10 и стали распивать с ней пиво. Затем он лег спать на нижнее место в купе. Свою одежду : куртку и кофту-толстовку он повесил на крючок в купе ближе к проходу. Когда проснулся утром, то обнаружил пропажу куртки стоимостью <данные изъяты> руб. и кофты стоимостью <данные изъяты> руб. О случившемся он сообщил в милицию. ( л.д. 24-26 )

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует,что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в вагоне № поезда «Горький – Воркута» вместе со своим знакомым Кузнецовым Д.А. Они встретили там знакомую ФИО10 и стали распивать с ней пиво. Затем они легли спать в купе. Свою одежду он повесил у окна, а Кузнецов повесил куртку и кофту-толстовку на крючок ближе к проходу. Когда проснулись утром, то обнаружили пропажу одежды принадлежащей Кузнецову :куртки и кофты-толстовки. О случившемся они сообщили проводнику вагона ( л.д. 42-44 )

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует,что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на работе в качестве проводника вагона № поезда «Горький – Воркута» вместе с ФИО7 Во втором купе вагона она заметила мужчину возрастом 40-45 лет, который хромал. На станции <данные изъяты> хромой мужчина вышел из поезда. Когда поезд прибыл на станцию Подосиновец к ним подошел молодой парень, который находился в восьмом купе и сообщил о пропаже куртки и кофты. С его слов одежда висела на крючке ближе к проходу ( л.д. 36-38 )

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует,что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на работе в качестве проводника вагона № поезда «Горький – Воркута» вместе с ФИО6 Во втором купе вагона находился мужчина возрастом 40-45 лет, который хромал.В одном из купе сидели молодые люди,которые распивали спиртные напитки и громко разговаривали. По этому поводу она сделала им замечание.В купе на крючке висела их одежда и она помнит, что на висевшей там куртке имелись белые полосы. На станции <данные изъяты> хромой мужчина вышел из поезда и она заметила, что на нем была одета уже другая куртка с полосами на рукавах. Когда поезд прибыл на станцию <данные изъяты> к ним подошел молодой парень, который находился в восьмом купе и сообщил о пропаже куртки и кофты. ( л.д. 33-35 )

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции ст.<данные изъяты> обратился Рахимов Э.Р., который сообщил о совершении хищения куртки и кофты в вагоне № поезда «Горький-Воркута» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16 )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ похищенные у Кузнецова Д.А. куртка и кофта были изъяты у Рахимова Э.Р. ( л.д. 89-90 )

Согласно протоколов опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Кузнецов Д.А. в ходе следственного действия опознал похищенные у него вещи: куртку и кофту-толстовку. ( л.д. 91-93,95.97 )

Суд признает доказанным совершение Рахимовым Э.Р. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Рахимова Э.Р. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и просил квалифицировать содеянное по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Рахимова Э.Р. и его имущественное положение.

Рахимов Э.Р. ранее судим. В быту он характеризуется отрицательно, как лицо,склонное к совершению правонарушений.За период отбывания наказания в виде условного осуждения он зарекомендовал себя удовлетворительно и не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о невозможности исправления Рахимова Э.Р. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Рахимова Э.Р.,<данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить условное осуждение назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № ( <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная подсудимому Рахимову Э.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, т.к. в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении и отсутствует необходимость в применении меры пресечения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Рахимова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Рахимову Э.Р. наказание путем частичного сложения наказания назначенного ему настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 6 месяцами лишения свободы и штрафом в размере 2035 руб. 33 коп., который подлежит исполнению самостоятельно ) и окончательное наказание определить в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 2035 руб. 33 коп., который подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № ( <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит исполнению самостоятельно.

Срок отбывания наказания Рахимовым Э.Р. исчислять с зачетом времени отбывания наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Лузского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную Рахимову Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья