уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием государственного обвинителя – прокурора Подосиновского района С.А.Облецова, подсудимого С.Н.Капитонова, защитника – адвоката Подосиновской юридической консультации Т.И.Котельниковой, при секретаре Ю.С.Коневой, pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капитонова С.Н., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

установил:

Капитонов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Подосиновскому району <данные изъяты> за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Инспектор ДПС <данные изъяты> был назначен на указанную должность приказом УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 11, 19 ст.12, п.п. 8, 14, 20, 21 ст.13 Федерального закона «О полиции» <данные изъяты> являлся должностным лицом правоохранительных органов и при несении службы обладал полномочиями представителя власти, был вправе и обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проверять документы на право пользования и управления ими; доставлять граждан, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполняя свои должностные обязанности, остановил на <адрес> автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № под управлением Капитонова. При проверке документов было установлено, что водитель не имеет права на управление транспортным средством категории В, имеет признаки опьянения.

Капитонов был препровожден в служебный кабинет ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенный в <адрес>, где при проверке на техническом средстве измерения № было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., Капитонов, находясь в указанном кабинете, понимая, что им совершено административное правонарушение, и, желая избежать наказания, осознавая, что инспектор ДПС <данные изъяты> является должностным лицом, решил дать ему взятку в виде денег в сумме № руб. за сокрытие факта совершения им, Капитоновым, административного правонарушения и ненаправление административного материала мировому судье, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. <данные изъяты> на предложение Капитонова о получении денег за это ответил отказом и предупредил, что это может расцениваться как дача взятки должностному лицу, что повлечет за собой привлечение к уголовной ответственности.

Несмотря на это, продолжая свои преступные действия, Капитонов с указанной целью, намереваясь избежать наказания, достал из своей куртки деньги в сумме № руб., которые передал в виде взятки инспектору ДПС <данные изъяты>, положив их на стол перед <данные изъяты>, надеясь, что последний примет переданную взятку.

Однако свой преступный умысел Капитонов до конца не довел по независящим от него причинам, поскольку <данные изъяты> отказался принять взятку, а действия Капитонова были пресечены прибывшими членами оперативно-следственной группы ОВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Капитонов вину в покушении на дачу взятки инспектору ДПС за заведомо незаконное бездействие последнего не признал, утверждал, что, передав деньги <данные изъяты>, уплатил штраф, от дачи объяснений отказался.

Между тем, на предварительном следствии Капитонов излагал показания, подтверждающие совершение им преступных действий при указанных обстоятельствах.

Так, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими родственниками, направляясь в <данные изъяты>, проезжал на автомобиле ВАЗ-№ по территории <адрес>. На АЗС возле <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, направлены к отделу милиции. Когда его документы были проверены сотрудниками милиции, он стал дожидаться остальных. Во время ожидания решил употребить спиртное, с этой целью на автомобиле ВАЗ-№ он вместе со знакомым <данные изъяты>, управляя транспортным средством, доехал до магазина находящегося неподалеку. В магазине приобрел бутылку водки, которую затем распил с <данные изъяты> у отдела милиции. Минут через ДД.ММ.ГГГГ он решил снова съездить за спиртным, продолжить его употребление. Купив в магазине бутылку водки, он вместе с <данные изъяты>, управляя автомобилем, поехал обратно к отделу милиции. При этом его остановили сотрудники ГИБДД, спросили водительское удостоверение, на что он ответил, что права управления автомобилем у него нет. После чего был препровожден сотрудниками ГИБДД в служебный кабинет отдела милиции для составления протокола об административном правонарушении. В кабинете сотрудник ГИБДД стал составлять документы, связанные с совершением им административного правонарушения - протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без права управления автомобилем. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он согласился, свою вину признал. Содержание протокола по его просьбе ему прочитал сотрудник милиции, после чего он собственноручно расписался в нем. Замечаний к протоколу он не имел. До составления данного протокола он в присутствии понятых дышал в трубку специального прибора, исходя из результатов показанных прибором, и со слов сотрудника милиции он удостоверился в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудника милиции, составившего протокол, ему было известно, что данный протокол будет направлен в суд для рассмотрения по существу. Сотрудник милиции сообщил ему, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено наказание в виде ареста, и что наказание в виде штрафа не предусмотрено. Он стал предлагать сотруднику милиции деньги в сумме № руб. за то, чтобы он отпустил его и не передавал административный материал для рассмотрения в суд. При этом он понимал, что предлагал деньги должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, о чем ему также неоднократно говорил сотрудник милиции. Также сотрудник милиции говорил ему, что его действия расцениваются законом как дача взятки. Однако это его не остановило, он целенаправленно и настойчиво продолжил предлагать деньги сотруднику милиции как взятку, желая, чтобы материалы административного дела сотрудником милиции не были направлены в суд. Он достал из своего кошелька денежную сумму в размере № руб. купюрами № рублей и № рублей, выложил их на стол инспектору ДПС. В последующем в кабинет зашли несколько сотрудников милиции, которые пояснили, что его действия рассматриваются как дача взятки. Пытаясь скрыть дачу взятки, он взял их обратно, положив в карман брюк.

Данные Капитоновым на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.82-86).

Виновность подсудимого Капитонова в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность позволяет считать достоверными показания Капитонова, данные им на предварительном следствии.

Как указано в справке ОВД по <адрес> (л.д.24), <данные изъяты> на основании приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес>.

По своей должностной инструкции (л.д. 25-27) инспектор ДПС <данные изъяты> был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов предусмотренных ПДД. Для исполнения своих должностных обязанностей инспектор ДПС вправе: останавливать транспортные средства водители которых нарушили ПДД; отстранять в установленном законодательством случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания; проводить в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц совершивших административное правонарушение, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного опьянения, применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации ПДД; осуществлять в порядке установленном законодательством доставление правонарушителей в органы внутренних дел, составлять административные протоколы в отношении граждан, совершивших административные правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС <данные изъяты> являлся должностным лицом органов внутренних дел, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно графику работы ОГИБДД ОВД по Подосиновскому району (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС <данные изъяты> работал в первую смену.

Инспектор ДПС ОВД по Подосиновскому району <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС <данные изъяты> на посту возле <адрес> остановил два автомобиля - ВАЗ-№ и ВАЗ-№, в которых находились лица цыганской внешности. Для выяснения обстоятельств перевозки груза и установления личностей, он предложил находящимся в автомобилях лицам проследовать в отдел милиции. При возвращении на служебном автомобиле к отделу милиции ДД.ММ.ГГГГ обнаружил двигавшийся навстречу по <адрес> автомобиль ВАЗ-№ рег.знак № с выключенным светом фар и не пристегнутым ремнями безопасности водителем, что явилось основанием для остановки указанного транспортного средства. За рулем автомобиля находился Капитонов, имевший явные признаки алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у него не было. По этим причинам Капитонов был препровожден в служебный кабинет отдела ГИБДД ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В служебный кабинет кроме Капитонова он также пригласил двух понятых - ФИО21. Здесь были составлены протокол отстранения Капитонова от управления транспортным средством, акт его освидетельствования с помощью прибора № По результатам освидетельствования было установлено, что Капитонов находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он составил в отношении Капитонова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Текст протокола он зачитал Капитонову. Тот с протоколом был согласен, расписался в нем. Затем он разъяснил Капитонову, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста и материалы будут им переданы мировому судье. Также разъяснил Капитонову, что наказание в виде штрафа за данное правонарушение не предусмотрено.

После этого Капитонов стал просить его не передавать административный материал для рассмотрения в суд, уничтожить, порвать данные материалы и отпустить его. Также пояснил, что за это он передаст ему денежные средства в размере № Он, ФИО1, сообщил Капитонову, что является должностным лицом, и что данные действия расцениваются как дача взятки. Однако Капитонов продолжал настаивать на своем. Понимая, что Капитонов намерен дать ему взятку в целях избежания административного наказания, он, ФИО1 сообщил ОУР ФИО24 о предложении ему Капитоновым взятки, условился с ним, что если Капитонов даст взятку, то он сделает ему исходящий вызов со своего телефона. Затем вернулся в свой кабинет. Там Капитонов продолжил предлагать ему деньги в качестве взятки, делал это на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Затем извлек из кармана куртки раскладной кошелек и выложил из него № которые положил на его рабочий стол. В этот момент он, ФИО1, со своего сотового телефона сделал вызов ФИО24.

После вызова в его кабинет зашли понятой ФИО26, затем работники милиции ФИО29, понятой ФИО30. Вошедшим он, ФИО1, объявил, что Капитонов предлагает взятку размером №., указал на находящиеся на его столе денежные купюры. В это время Капитонов подскочил к столу, схватил денежные купюры и положил их в карман своих брюк.

Им, ФИО1, производилась аудиозапись разговора с Капитоновым с помощью диктофона на своем сотовом телефоне.

Об указанных событиях инспектор ДПС ФИО1 доложил в письменном рапорте на имя начальника ОВД (л.д.3).

ФИО1 были составлены протокол об отстранении Капитонова от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ№ рег. знак Т265ОЕ16 (л.д. 20), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.21), согласно которого при освидетельствовании у Капитонова установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2011 г. (л.д. 22) в отношении Капитонова, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как отмечено в протоколе осмотра места происшествия, (л.д. 7-11), служебный кабинет ДПС отдела ГИБДД расположен на 1-м этаже в здании ОВД по Подосиновскому району в <адрес>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73) у ФИО34 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> серебристого цвета IMEI 35464901-562446-9; при его осмотре в меню «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» обнаружен файл аудиозаписи с именем «<данные изъяты> Как отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 74-75), в аудиозаписи записан разговор между двумя мужчинами. Один из них разъясняет второму процедуру рассмотрения составленного в его отношении административного материала, поясняет, что является должностным лицом; тот признает вину в совершенном правонарушении, настойчиво и неоднократно предлагает первому № лично - за то, чтобы тот не направлял административный материал в суд, отпустил его.

Указанный файл был скопирован на диск формата СD-R, аудиозапись с указанным содержанием была прослушана и в судебном заседании. Подсудимый Капитонов признал, что эта запись представляет собой содержание разговора его и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО24 – старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Подосиновскому району показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему о том, что Капитонов предлагает ему взятку за несоставление протокола об административном правонарушении. Условились с ним о вызове по сотовому телефону. Через ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, находившегося в кабинете ОГИБДД, поступил вызов. Он, ФИО24, вместе с членами оперативно-следственной группы – ФИО39 понятым ФИО40 вошел в кабинет ФИО1. Там находились Рожкин и Капитонов. ФИО1 пояснил вошедшим, что Капитонов передал ему взятку в размере № за то, чтобы он не передавал в суд административный материал в отношении Капитонова. На столе ФИО1 под листом бумаги находились денежные купюры – №

Эти же сведения изложили в судебном заседании свидетели ФИО45. Они также утверждали, что после того, как ФИО24 отправился за вторым понятым – ФИО47, Капитонов подошел к рабочему столу ФИО1, схватил лежавшие на нем указанные денежные купюры и положил их себе в карман брюк.

Свидетель ФИО49 также подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОГИБДД ОВД по Подосиновскому району в его присутствии было установлено алкогольное опьянение Капитонова; при составлении протокола об административном правонарушении Капитонов неоднократно и настойчиво предлагал инспектору ДПС ФИО1 остаться с ним наединеДД.ММ.ГГГГ он по просьбе работников милиции вновь зашел в служебный кабинет ОГИБДД. Там находились работники милиции, в том числе инспектор ДПС Рожкин, понятой ФИО51 и Капитонов. Милиционеры сообщили ему, что Капитонов пытался передать ФИО1 взятку в размере № затем, пытаясь скрыть свои действия, деньги взял обратно.

Свидетель ФИО53 (чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ), также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами оперативно-следственной группы и понятыми вошел в кабинет ОГИБДД ОВД по Подосиновскому району. Там находились ФИО1 и Капитонов. На столе ФИО1 под листом бумаги находились денежные купюры – № После того, как ФИО24 отправился за вторым понятым – ФИО57, Капитонов подскочил к рабочему столу ФИО1, схватил лежавшие на нем указанные денежные купюры и положил их себе в карман брюк.

Свидетель ФИО59 – инспектор ДПС ОВД по Подосиновскому району, чьи показания, данные на предварительном следствии, были с согласия сторон также оглашены в судебном заседании (л.д.32-35) сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО1 обнаружил двигавшийся по <адрес> ВАЗ-№ рег.знак № с выключенным светом фар и не пристегнутым ремнями безопасности водителем, что явилось основанием для остановки ими указанного транспортного средства. За рулем автомобиля находился Капитонов, имевший явные признаки алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у него не было. По этим причинам Капитонов был препровожден в служебный кабинет отдела ГИБДД ОВД по Подосиновскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В служебный кабинет кроме Капитонова были приглашены также понятые - ФИО61. Здесь были составлены протокол отстранения Капитонова от управления транспортным средством, акт его освидетельствования с помощью прибора №. По результатам освидетельствования было установлено, что Капитонов находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он, ФИО62, покинул служебный кабинет.

Позднее от ФИО1 узнал, что Капитонов предлагает ему взятку в размере за то, чтобы он его отпустил и не передавал административный материал в суд.

Вслед за членами оперативно-следственной группы – ФИО64, также вошел в кабинет ОГИБДД. Там находились ФИО1 и Капитонов. На столе ФИО1 под листом бумаги находились денежные купюры – № После того, как ФИО24 отправился за вторым понятым – ФИО68, Капитонов подскочил к рабочему столу ФИО1, схватил лежавшие на нем указанные денежные купюры и положил их себе в карман брюк.

В ходе административного производства по делу Капитонов был задержан, при помещении в ИВС и личном досмотре у него были изъяты портмоне коричневого цвета, а также денежные купюры достоинством: № Указанные купюры были изъяты в ИВС при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены как вещественные доказательства на предварительном следствии (л.д. 63-67) и в судебном заседании.

Утверждения подсудимого о недозволенных методах следствия, оказании на него давления были проверены. По результатам проверки, проведенной Лузским межрайонным следственным отделом СУ СК по Кировской области, в возбуждении уголовного дела по заявлению Капитонова о принуждении его к даче показаний следователем ФИО70, оперуполномоченным ФИО71 было отказано за отсутствием составов преступлений. Суд оценивает само указанное заявление Капитонова беспредметным, надуманным. Его допрос производился с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него давления.

Действия подсудимого Капитонова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Пpи назначении наказания подсудимому Капитонову суд pуководствуется указанными в ст.ст.4-7 УК РФ пpинципами законности, pавенства гpаждан пеpед законом, наличия вины, спpаведливости, гуманизма, а также указанными в ст.60 УК РФ общими началами назначения наказания. Так, суд учитывает хаpактеp и степень тяжести совеpшенного Капитоновым преступления, данные о его личности.

Как следует из представленных суду сведений, Капитонов не имел постоянных места жительства, занятия, на специальном учете не состоял; данных, позволяющих считать его характеризующимся неудовлетворительно, не представлено. Он не получил образования, малограмотен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (как это указано в приговоре Бугульминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что смягчает его наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Капитоновым даны показания, подтверждающие покушение им на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 при указанных выше обстоятельствах (л.д.4-6). Однако, позицию Капитонова, изложившего в этой форме свои показания, суд не определяет по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, поскольку сообщение Капитонова о совершенном преступлении фактически не являлось добровольным, последовало только после того, как подсудимый был доставлен в отдел милиции, были выполнены неотложные следственные действия, подтвердившие причастность Капитонова к преступлению. Факт покушения Капитоновым на дачу взятки был зарегистрирован в ОВД по Подосиновскому району ДД.ММ.ГГГГ, фактически был установлен в день преступления.

В последующем Капитонов изменил свою позицию, отрицал совершение преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Капитонов лишь подтвердил совершение им преступления, и это не может быть определено как его явка с повинной.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд считает необходимым, учитывая изложенное, назначить наказание Капитонову в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд применяет к Капитонову до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Признанные вещественными доказательствами денежные купюры: достоинством №, достоинством №, достоинством № в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства, поскольку они были предметами преступных действий; оптический носитель с фонограммой подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

пpиговоpил:

Признать Капитонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меpу пpесечения Капитонову до вступления пpиговоpа в законную силу применить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством № достоинством №, достоинством № обратить в доход государства, оптический носитель с фонограммой хранить при уголовном деле.

Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке в Киpовский областной суд в течение 10 суток со дня пpовозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Капитонов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: