уг. дело 1-53/2011(36103)
П Р И Г О В О Р
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец
Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием государственных обвинителей - прокурора Подосиновского района С.А.Облецова, помощника прокурора Подосиновского района М.Е.Грехнева, подсудимого А.В.Суворова, защитника – адвоката Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ю.С.Гордеевой, рассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Суворова А,В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в д. <адрес>, подсудимый Суворов решил совершить хищение имущества из жилого дома ФИО3, расположенного в этой деревне. Осуществляя преступный замысел, Суворов подошел к указанному дому, руками снял оконные рамы с окна и через образовавшийся проем тайно проник в дом ФИО3. Находясь в нем, Суворов тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 продукты питания - № л. соленых грибов стоимостью № руб., 4 яйца стоимостью № руб., № гр. сметаны стоимостью № руб., № л. йогурта стоимостью <адрес> руб., банку рыбных консервов стоимостью № руб., № гр. творога стоимостью №. говядины стоимостью № руб., а также карманный фонарик стоимостью № руб. Распоряжаясь похищенным, часть указанных продуктов употребил в пищу, находясь в доме ФИО3, часть продуктов и карманный фонарик вынес из дома. Указанными действиями Суворов причинил ущерб собственнику похищенного имущества – ФИО2 в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в период № Суворов вошел в квартиру его знакомого ФИО4 в <адрес> чтобы встретиться с последним. Не обнаружив в квартире хозяина, Суворов решил совершить хищение обнаруженных им в квартире предметов мужской одежды. Осуществляя задуманное, пользуясь отсутствием посторонних, Суворов тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужской костюм стоимостью № руб., мужскую рубашку стоимостью № руб., галстук стоимостью № руб., ремень стоимостью № руб., а также находившиеся в кармане пиджака № золотых обручальных кольца стоимостью № руб. и № руб., деньги в сумме № руб. Оставаясь незамеченным, Суворов вынес похищенное имущество из квартиры ФИО4 Впоследствии золотые кольца сбыл неустановленному лицу, одежду надел на себя. Мужские костюм, рубашка, галстук и денежная сумма в размере № руб. были у него изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями Суворов причинил ущерб собственнику похищенного имущества – ФИО1 в размере № руб., являющийся значительным.
Подсудимый Суворов вину в хищении имущества ФИО2 и ФИО1 признал полностью.
Излагая объяснения о хищении продуктов из дома ФИО3, Суворов признал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртного, пришел в <адрес>, намереваясь зайти к ФИО3, чтобы поесть. Так как дом ФИО3 оказался закрытым, проник в него через оконный проем, при этом разбил стекло, извлек наружную раму, вдавил внутрь внутреннюю раму. В доме ФИО3 готовил и употреблял в пищу обнаруженные на кухне продукты питания, жарил яйца. Какие конкретно брал продукты, Суворов пояснить не смог, сославшись на то, что был пьяным. Пробыв в доме около получаса и оставшись незамеченным, покинул его также через окно. Суворов утверждал, что с собой продуктов питания не выносил. Через некоторое время обнаружил у себя в кармане одежды карманный фонарик, который прихватил из дома ФИО3. Фонарик впоследствии потерял.
Поясняя о событиях ДД.ММ.ГГГГ, Суворов подтвердил, что в тот день около № часов свободно вошел в квартиру ФИО4, проживающего в <адрес> Намеревался встретиться с хозяином квартиры, однако в квартире никого не обнаружил. В одной из комнат нашел на плечиках мужской костюм с рубашкой и галстуком, решил их похитить. Спрятав эту одежду за отворот куртки, оставаясь незамеченным, вышел из дома. Похищенное переложил в сумку. Вечером этого же дня предлагал продавцу магазина обнаруженную на галстуке заколку за спиртное, но та отказалась. На следующий день выехал в <адрес> соседней <адрес>. Там надел на себя похищенные костюм и рубашку. В кармане костюма обнаружил коробочку с золотыми кольцами. Кольца продал незнакомому гражданину, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Суворов признал, что возможно похитил также и брючной ремень, точно это обстоятельство не запомнил, так как был пьяным.
Виновность подсудимого Суворова в совершении указанных преступлений подтвеpждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из книги учета сообщений о происшествиях территориального отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно заявила о проникновении неизвестного лица в дом ее брата ФИО3 в <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и хищении продуктов и карманного фонарика (л.д.7).
При осмотре дома ФИО3, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отражено отсутствие наружной и внутренних оконных рам четвертого окна. Наружная рама с разбитым стеклом обнаружена на земле у стены дома, внутренняя – в помещении дома, на столе (л.д.8-9).
Потерпевшая ФИО2 (чьи данные на предварительном следствии показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.24-25), показала, что в <адрес> в частном доме проживает ее брат – ФИО3, являющийся <данные изъяты> Она осуществляет за ним уход, покупает ему продукты питания, готовит пищуДД.ММ.ГГГГ с утра Колосова дома не было, он вместе с ней пришел домой в ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к дому, она заметила отсутствие оконных рам в четвертом окне дома, разбитая наружная рама лежала на земле снаружи, внутренняя рама находилась в доме. В доме был беспорядок, заметно, что в дом кто-то проник через окно. Осматривая дом, обнаружила пропажу приобретенных ею карманного фонарика стоимостью № руб., а также продуктов питания. Так, были похищены: № соленых грибов (в двух банках по № л.) стоимостью № руб., № яйца стоимостью № руб., № гр. сметаны стоимостью № руб., № л. йогурта стоимостью № руб., банку рыбных консервов стоимостью № руб., № гр. творога стоимостью № руб., № кг. говядины стоимостью № руб. По обстановке в доме было понятно, что часть этих продуктов была употреблена прямо в доме, часть унесена.
Представленными справками торговой организации (Северного потребительского общества с кооперативными участками) подтверждена указанная потерпевшей стоимость похищенных продуктов питания и карманного фонарика (л.д.11-12). Стоимость указанного имущества не была оспорена в судебном заседании и стороной защиты.
ДД.ММ.ГГГГ Суворов в письменной явке с повинной признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ проникновении в жилой дом ФИО3 в д. Черницыно, хищении из дома фонарика и продуктов питания. Подтвердил, что часть продуктов приготовил и употребил пищу прямо на кухне, так как сильно хотел есть, некоторые продукты сложил в пакет и унес с собой (л.д.10).
Указанными доказательствами в их совокупности опровергаются утверждения подсудимого Суворова, сводящиеся к отрицанию факта выноса похищенных продуктов из дома Колосова.
Как следует из книги учета сообщений о происшествиях территориального отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно заявил о совершенном неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов хищении его свадебного костюма, рубашки, галстука, ремня, золотых колец и денег (л.д.14).
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, готовясь к свадьбе, отнес свои мужской костюм, рубашку, галстук, брючной ремень в снятую квартиру соседа – ФИО4, расположенную в <адрес>2. В кармане костюма находились два обручальных кольца в футляре и деньги в сумме № руб. Двери в квартиру не запирались. После № часов обнаружил пропажу этого имущества. Все похищенное было им приобретено накануне, при подготовке к свадьбе: костюм за № руб., рубашка за № руб., галстук за № руб., ремень за № руб., золотые обручальные кольца за № руб. и № руб., находившиеся в футляре. Кроме того, была похищена и малоценная заколка, находившаяся на галстуке. Хищением этого имущества ему, ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб, превышающий его среднюю месячную заработную плату, ему пришлось производить срочные затраты на приобретение новых вещей для того, чтобы не срывать бракосочетание.
Представленными товарными чеками подтверждена указанная потерпевшим стоимость похищенных мужского костюма, рубашки, галстука (л.д.49), обручальных колец (л.д.50). Стоимость указанного имущества не была оспорена в судебном заседании подсудимым и защитником. По справке ООО <данные изъяты> (работодателя потерпевшего) его заработная плата в течение ДД.ММ.ГГГГ г. составляла от № руб. ежемесячно (л.д.51), что значительно меньше суммы похищенного.
Свидетели ФИО10 (ныне супруга потерпевшего), ФИО5, ФИО6 (его родители) подтвердили в судебном заседании, что мужской костюм, рубашка, галстук, брючной ремень, а также находившиеся в кармане костюма два обручальных кольца в футляре, деньги были похищены из квартиры Некипелова в период с ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки к предстоящему бракосочетанию.
Об этом же показали на предварительном следствии свидетели ФИО7 и ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.60-61, 62-63).
Свидетель ФИО9 – продавец магазина в <адрес> пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазине обратился Суворов с предложением сбыта золотых изделий за спиртное. На предложение Суворова она ответила отказом, об этом факте сообщила ФИО1.
Мужской костюм с обнаруженными во внутреннем кармане купюрами на сумму № руб., рубашка, галстук были изъяты у Суворова ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Впоследствии эти предметы были осмотрены на предварительном следствии как вещественные доказательства (л.д.31-42). Денежные средства были возвращены потерпевшему ФИО1 на предварительном следствии (л.д.53). Предметы одежды были осмотрены также и в судебном заседании; потерпевший опознал их как свои собственные.
Преступные действия подсудимого Суворова, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2, суд квалифициpует по согласиться с мнением защитника об оправдании подсудимого на том основании, что Суворов, употребив продукты питания, не похитил их, а лишь уничтожил. Определяющим в действиях Суворова было то, что он похитил продукты питания, а затем, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, употребил их – в соответствии с предназначением продуктов.
Преступление, совершенное Суворовым ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, суд квалифициpует по степень тяжести совеpшенных им пpеступлений, данные о его личности.
Отягчает наказание подсудимого Суворова рецидив преступлений. Смягчают его наказание раскаяние в преступлениях, явка с повинной (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), способствование раскрытию преступлений. В быту подсудимый Суворов характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртного, конфликтам, воровству, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд назначает Суворову по п. «а» ч.3 ст.158, а также по ч.3 ст. 68 УК РФ) не имеется. При этом суд не находит возможным применить к Суворову условное осуждение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначая подсудимому Суворову наказание отдельно за каждое преступление, суд окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сpок отбывания Суворовым наказания исчислять с зачетом содержания его под стpажей до судебного pазбиpательства с ДД.ММ.ГГГГ
Меpу пpесечения Суворову до вступления пpиговоpа в законную силу применить в виде содеpжания под стpажей.
Вещественные доказательства по делу – мужской костюм, рубашку, галстук передать потерпевшему ФИО1.
Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке в Киpовский областной суд в течение 10 суток со дня пpовозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Суворов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: