У.д. №1-1(36122)/2012
П О С Т А H О В Л Е H И Е
о прекращении уголовного дела
П. Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ
Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи Г.Н.Цыбиной, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района М.Е.Грехнева, подсудимого С.Г.Рудакова, потерпевшего ФИО1 защитника – адвоката Н.И.Лехмус, предоставившей ордер №020842 и удостоверение № 165, при секретаре Е.В.Докучаевой, pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рудакова С.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рудаков С.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении двух телескопических удочек, резинового шланга и сотового телефона общей стоимостью № рублей, принадлежащих ФИО1, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени № из хозяйственных построек, находящихся около дома <адрес>, поселка <адрес>.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, представленное в письменном виде, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рудакова С.Г. ввиду того, что Рудаков компенсировал вред, причиненный преступлением, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, претензий потерпевший к нему не имеет.
Подсудимый Рудаков С.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а так же сам обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его, поскольку загладил вред потерпевшему в сумме № рублей, извинился перед ним и между ними состоялось примирение.
Защитник Рудакова С.Г. – адвокат Лехмус Н.И., поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.
Прокурор в судебном заседании выразил несогласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон по обвинению Рудакова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, считает, что Рудаков должен понести наказание за совершенное преступление, поскольку он отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности и ранее был судим, хотя судимость и погашена.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Рудаков ранее не судим. Ранее Рудаков осуждался за неосторожное преступление, но судимость в настоящее время погашена.
В суде установлено, что сумма причиненного ущерба кражей составляет № рублей, что почти в два раза меньше минимального размера оплаты труда, то есть, причинен небольшой имущественный ущерб, похищенное имущество в ходе предварительное следствия изъято и передано на ответственное хранение потерпевшему.
В качестве компенсации заглаживания вреда подсудимым выплачено потерпевшему ФИО1 № рублей, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и подсудимый.
В судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что примирение между ним и подсудимым состоялось, с подсудимым он дружит с детства, ходатайство о прекращении уголовного дела было им заявлено добровольно.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый характеризуется отрицательно, однако на момент рассмотрения дела в суде Рудаков трудоустроился, что подтверждено договором на оказание услуг, который заключен с администрацией Подосиновского городского поселения. В судебное заседание также была представлена бытовая характеристика на Рудакова, в которой он характеризуется удовлетворительно, где указано, что Рудаков ни разу не обсуждался на административной комиссии.
В суде также установлено, что Рудаков полностью признал себя виновным в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что говорит о его раскаянии.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.
Вещественные доказательства: две телескопические удочки в сборе, резиновый шланг с грушей, сотовый телефон «<данные изъяты> необходимо возвратить потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Рудакова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ст.76 УК РФ в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.
Меру пресечения Рудакову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: две телескопические удочки в сборе, резиновый шланг с грушей, сотовый телефон «<данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1.
Копии настоящего постановления направить Рудакову С.Г., защитнику адвокату Лехмус Н.И., потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Цыбина Г.Н.