Уголовное дело № 1-52/ 2011 (36108)

Пос. Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Цыбиной Г.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Громова В.А., подсудимого Быкова В.В., защитника - адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение № 143 и ордер №020871, при секретаре Докучаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Быкова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени № Быков В.В., находясь на <адрес> около железнодорожного вокзала, решил совершить хищение чужого имущества из кладовой 9-го линейного участка ПЧ-11 ОАО «<данные изъяты> в № метрах от <адрес>. С этой целью, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества Быков В.В., в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, подошел к двери указанной кладовой, где нашел металлический лом и используя его, сорвал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение кладовой, откуда похитил станок рельсорезный марки «<данные изъяты>» идентификационный №,стоимостью № рубля, принадлежащий открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». После чего, оставшись ни кем не замеченным и не уличенным в содеянном, с похищенным с места преступления скрылся. Похищенный рельсорезный станок спрятал около <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Быков В.В. совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в сумме № рубля.

В судебном заседании подсудимый Быков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что совершил, указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Быковым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Быкова В.В. адвокат Котельникова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, по квалификации действий подсудимого Быкова В.В. сторона защиты возражений не представила.

Государственный обвинитель Громов В.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по квалификации действий подсудимого Быкова В.В. сторона обвинения возражений не представила.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого Быкова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено, так как заявлено добровольно, при полном признании предъявленного обвинения, после консультации с защитником. Совершенное подсудимым преступление относится в категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы и поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Быкова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Быкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова В.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве смягчающих Быкову В.В. наказание обстоятельств признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова В.В. суд не установил.

Анализируя характеризующий материал, представленный на Быкова В.В. суд находит его характеризующимся удовлетворительно.

Суд при назначении наказания подсудимому также учитывает, что ранее Быков судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания Быкову В.В. суд учитывает поведение подсудимого во время судебного заседания, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что существенно смягчает степень общественной опасности содеянного и смягчает наказание подсудимому и с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Быкова В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, полагает назначить Быкову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Быкову В.В. до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в период предварительного следствия был не заявлен.

Поступивший в судебное заседание по факсу гражданский иск Филиала ОАО «<данные изъяты>» <адрес> железной дороги, о взыскании с подсудимого № рублей за подъемный механизм (лебедку),которая не являлась предметом хищения по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.250 УПК РФ, находит подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился и своего отношения к заявленному требованию не выразил. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить указанный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: станок рельсорезный (бензорез) марки «<данные изъяты>» необходимо возвратить потерпевшему, навесной замок и металлический лом необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Быкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: станок рельсорезный (бензорез) марки «<данные изъяты>» возвратить Филиалу ОАО «<данные изъяты>» <адрес> железной дороге; навесной замок и металлический лом - уничтожить.

Гражданский иск Филиала ОАО «<данные изъяты>» <адрес> железной дороги оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Судья подпись Г.Н.Цыбина