Уголовное дело № (6505)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Цыбиной Г.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Облецова С.А., подсудимого Савина С.Н., защитника - адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение № 143 и ордер №029694,потерпевшей ФИО1, при секретаре Докучаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Савина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин С.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Савин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения значительного ущерба последней решил совершить уничтожение ее имущества путем поджога.
Осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1 и желая его причинения, Савин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа до 08 часов, с указанной преступной целью подошел к деревянным хозяйственным постройкам, хлеву и бане, расположенным возле частного жилого дома по адресу д.<адрес> <адрес>, <адрес>, где через незакрытую дверь бани проник в её предбанник. Там, используя принесенные с собой фрагменты бересты, сложил их возле левой от входа стены бани, изготовленной из лафета, после чего с помощью имеющейся при себе зажигалки, умышленно с целью совершения поджога хозяйственной постройки воспламенил фрагменты бересты, а затем, убедившись в том, что произошло возгорание стены, скрылся с места происшествия.
В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на деревянный жилой дом, ФИО1, расположенный в 3,5 метрах от подожженной хозяйственной постройки. Причинение более крупного ущерба и распространение огня было предотвращено, прибывшими на место пожара сотрудниками ПЧ-50, локализовавшими пожар.
В результате умышленного поджога была повреждена <данные изъяты> принадлежащие ФИО1. В результате умышленных действий Савина С.Н., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Савин С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что совершил, указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Савиным С.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Савина С.Н. адвокат Котельникова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, по квалификации действий подсудимого Савина С.Н. сторона защиты возражений не представила.
Государственный обвинитель Облецов С.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по квалификации действий подсудимого Савина С.Н. возражений не представил.
Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого Савина С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено, так как заявлено добровольно, при полном признании предъявленного обвинения, после консультации с защитником. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, и поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Савина С.Н. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
<данные изъяты>
(л.д. 113-115)
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Савину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савина С.Н., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савину С.Н., суд не установил.
Анализируя характеризующий материал, представленный на Савина С.Н., суд находит его характеризующимся противоречиво. В быту Савин характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало. Однако, согласно справки-характеристики, представленной ПП «Демьяновский» МО МВД России «Лузский», Савин характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, лжив.
Суд при назначении наказания подсудимому также учитывает, что ранее Савин С.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания Савину С.Н. суд учитывает поведение подсудимого во время судебного заседания, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, что существенно смягчает степень общественной опасности содеянного и смягчает наказание подсудимому. С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Савина С.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить Савину С.Н. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление Савина возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании постановления Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Савин С.Н. <данные изъяты>
В соответствии со ст.109 ч.10 п.3 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Савина <данные изъяты> и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы.
Меру пресечения Савину С.Н. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет постоянное место жительства, не уклонялся от явки в суд.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение заявленного ей к подсудимому Савину С.Н. гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, однако рассмотрение данного иска при вынесении приговора невозможно, поскольку для его рассмотрения необходимы сведения о перечислении ФИО1 за уничтоженное имущество страхового возмещения, поэтому данный иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки с Савина С.Н. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взысканию не подлежат. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Савину С.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Савина С.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
В соответствии со ст.109 ч.10 п.3 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Савина С.Н. в <данные изъяты> по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы.
Меру пресечения Савину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение заявленного ей к Савину С.Н. гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ отказать во взыскании процессуальных издержек с Савина С.Н. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
-нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
-несправедливости приговора.
Судья Г.Н.Цыбина