Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Кокоулина В.А., с участием истца Тестова А.В., его представителя Котельниковой Т.И., при. секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес> городское поселение», Тестова А.В. к Стешиной Н.С., Тестову В.А., Тестовой А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года истец Тестов является нанимателем <адрес>, квартира является собственностью муниципального образования <адрес> городское поселение». В квартире зарегистрированы, кроме истца, его сожительница Стешина, их общие совершеннолетние дети Тестов В.А., Тестова А.А.

0-босновывая свое требование, истцы указали, что указанная квартира, имеющая в то время номер №,. была предоставлена Тестову <адрес> лесоперевалочным комбинатом, в квартиру он вселил в качестве членов своей семьи Стешину и двоих общих с ней детей. В ДД.ММ.ГГГГ году Стешина и дети Тестова уехали из <адрес>, своих вещей в квартире не оставили.

Истцы потребовали расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиками, как выехавшими из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Тестов и его представитель на заявленном требовании настаивали. Указано, что в спорной квартире ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, найм жилья и коммунальные услуги не оплачивают, в спорной квартире они числятся лишь зарегистрированными, фактически там не проживают, своих вещей в квартире не оставили, о намерениях вернуться в нее не заявляли. Тестов указал, что регистрация ответчиков в указанной квартире и сохранение неизменным договора найма жилого помещения с ними являются препятствием к приватизации Тестовым спорной квартиры.

Тестовым и его представителем заявлено дополнительное к указанному в иске требование о снятии ответчиков с регистрации из спорной квартиры, как утративших право пользования ею.

Представитель администрации <адрес> городского поселения, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адреса почтовые отправления с повестками о месте и времени судебного разбирательства, возвращены в суд с отметкой о неявке за ними получателей. Изложенное в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ дает основания считать их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, письменный договор найма спорного жилого помещения с Тестовым и Стешиной заключен ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселены истец Тестов, Стешина и четверо их детей, двое из которых - Тестов В. А. и Тестева А.А. до настоящего времени там зарегистрированы. Как следует из объяснений Тестова и его представителя, квартиру истцу и его семье предоставил Подосиновский лесоперевалочный комбинат, к настоящему времени ликвидированный. Ордер на спорную квартиру не сохранился. К моменту рассмотрения дела в суде спорная квартира входит в состав собственности <адрес> городского поселения.

Данное обстоятельство (смена наймодателя и собственника жилого помещения) не является определяющим при рассмотрении дела, поскольку по требованиям ст.675 ГК РФ смена собственника жилья не влечет изменения или расторжения договора найма жилого помещения, условия договора найма жилья при этом сохраняются.

Судом установлено, что Тестов и члены его семьи получили право на спорную квартиру на законных основаниях, между истцом, членами его семьи и администрацией городского поселения имеют место договорные отношения по социальному возмездному найму жилья.

Как следует из справки Территориального пункта УФМС, ответчик Тестов В.А. зарегистрирован в спорной квартире, Стешина Н.С. и Тестова А.А. - в квартире № того- же дома. Данное обстоятельство (разночтения в нумерации квартир) не являются для суда определяющим. Истец Тестов суду пояснил, что квартиры № и № были перепланированы и объединены в одну, за которой был закреплен порядковый номер 2.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из объяснений истца, его представителя, представленных доказательств, спорная квартира является собственностью городского поселения, предоставлена Тестову и членам его семьи в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, как по договору социального найма. Ответчики в ней зарегистрированы, но длительное время не проживают.

Оценивая поведение ответчиков, не проживающих в спорной квартире, суд не находит вынужденным либо временным их отсутствие в ней. По утверждениям истца, в спорной квартире иных вещей, кроме принадлежащих Тестову А.В., не имеется, связей с истцом ответчики не поддерживают, намерений вернуться в квартиру для проживания не высказывали, что явно свидетельствует о том, что они выехали на другое место жительства.

Изложенное свидетельствует об обоснованности искового требования о расторжении договора социального найма жилого помещения. При этом основанием для расторжения указанного договора в отношении ответчиков является их выезд в другое место жительства (ч.З ст.84 ЖК РФ).

Разрешая требование о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В отношении ответчиков, не проживающих в спорной квартире, может быть заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения, что влечет утрату их права на проживание в данном помещении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.«е>> ст.31 Правил).

Удовлетворяя иск, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины - в размере, определенном п.З ч.1 ст.333.19 НК РФ.

kj

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Стешину Н.С., Тестова В.А. Тестову А.А. расторгнувшими договор найма жилого помещения - <адрес>, утратившими право на указанное жилое помещение.

По вступлению настоящего решения в законную силу Стешину Н.С., Тестову А.А. с регистрационного учета по адресу<адрес> снять, Тестова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> снять.

Взыскать солидарно с Стешиной Н.С., Тестовой А.А., Тестова В.А. в пользу Тестова А.В. возврат госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья: