РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя истца Синицына С.П., ответчиков Жиркина А.А., Валькова С.Н., Микуровой Н.В., Петялиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» к Жиркину А.А., Жиркиной Н.В. Валькову С.Н., Петялиной Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» (далее – Банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Жиркина, Жиркиной, Валькова, Петялиной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Жиркин получил в ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. За надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Жиркиным поручились Вальков, Жиркина и Петялина, заключив с банком договоры поручительства. В обеспечение обязательств заемщика Жиркина по возврату кредита между ним и Банком заключен договор залога автотранспорта.

Свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов по нему Жиркин нарушил, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Банк потребовал солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные издержки, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал. Представителем указано, что кредитное учреждение до обращения в суд всем ответчикам направляло претензии по поводу нарушений условий кредитного договора и наличии просроченной задолженности. По утверждениям представителя Банка, в течение всего срока действия кредитный договор и договоры поручительства не расторгались, их условия оставались неизменными. По утверждениям представителя Банка, с ДД.ММ.ГГГГ года Жиркин прекратил выплату процентов и текущих платежей по кредиту. Указано, что поручитель Жиркина не известила Банк о смене фамилии на «ФИО4» в порядке, предусмотренном п.2.4 договора поручительства. Представитель пояснил, что согласно договору залога заложенным имуществом является автомобиль-фургон № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик Микурова в судебном заседаний ДД.ММ.ГГГГ требования истца признала, сообщила суду, что после расторжения брака с Жиркиным (заемщиком по кредитному договору) сменила фамилию на «ФИО4». По утверждениям Микуровой, с требованиями о расторжении договора поручительства она не обращалась. В судебное заседание, перенесенное на ДД.ММ.ГГГГ Микурова не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Петялина в судебном заседаний ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала, указав, что Банк предоставил кредит Жиркину при том, что он был неплатежеспособен. Петялина с требованиями о расторжении договора поручительства не обращалась. В судебное заседание, перенесенное на ДД.ММ.ГГГГ, Петялина не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Жиркин и Вальков в судебном заседании с обоснованностью исковых требований согласились. Жиркин указал, что причиной нарушений обязательств по возврату кредита является его тяжелое материальное положение, выразил намерение заключить с Банком мировое соглашение. Жиркин и Вальков подтвердили, что кредитный договор и договоры поручительства не расторгались, их условия не изменялись.

Представитель истца в судебном заседании указал на невозможность заключения сторонами мирового соглашения.

Суд находит исковое требование ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жиркин получил в ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон оформлены кредитным договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик возвращает кредит и проценты по нему ежемесячными платежами по графику; Банк по условиям указанного договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать выданный кредит в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту или уплате процентов (п.3.11 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Жиркина по возврату кредита заключены договоры поручительства № №, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Жиркина, Вальков, Петялина взяли на себя солидарную с заемщиком Жиркиным ответственность за ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату в банк кредита (пункты 1.1, 2.2, 2.3 указанных договоров). При этом поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за его пользование, судебные издержки.

Кроме того, между заемщиком Жиркиным и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспорта, согласно которому заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств заемщиком Жиркиным по возврату суммы кредита. Предметом залога является автомобиль-фургон, предмет залога принадлежит заемщику Жиркину на праве собственности (п.п.1.1 и 1.5 договора залога). По условиям договора залога, банк, как залогодержатель, вправе в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Заемщик Жиркин ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно предоставленным расчетам сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе:

- № руб. – сума основного платежа на досрочное взыскание,

- № руб. – сумма основного платежа просрочки,

- № руб. – просроченная задолженность процентов,

- № руб. – задолженность по уплате процентов в повышенном размере (п.6.3 кредитного договора).

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов гражданского дела №, принятого к производству <адрес> районным судом, поручитель Жиркина после расторжения брака сменила фамилию на «ФИО4», что подтвердили в судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО1 (заемщик и бывший супруг заемщика Жиркиной).

Мнение ответчика Петялиной на то, что Банк выдал кредит Жиркину, как неплатежеспособному лицу, не является определяющим при рассмотрении данного искового требования. Судом установлено, что стороны условия кредитного договора, договоров поручительства и залога стороны не изменяли, не расторгали. Оснований считать данные договоры недействительными либо ничтожными сделками суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При удовлетворении исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате им госпошлины, подтвержденные документально.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, принятые на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаются в силе до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты>»» солидарно с Жиркина А.А., Микуровой (до расторжения брака - Жиркиной) Н.В., Валькова С.Н. Петялиной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере № руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль-фургон №, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № номер шасси №, государственный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Жиркину А.А. и находящийся по адресу: <адрес>.

Определить начальную цену заложенного имущества – № рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах с направлением вырученных денежных средств в пользу ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»».

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья: