Дело №

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием заявительницы Л.П.Мысаковой, представителя заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> О.Н.Котельниковой, пpи секpетаpе Ю.С.Коневой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по заявлению Мысаковой Л.П. об установлении факта работы,

установил:

Заявительница ДД.ММ.ГГГГ рождения (до заключения брака имевшая фамилию <данные изъяты>) обратилась в суд с требованием об установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> СМУ-СН треста «Кирлесстрой» в должности разнорабочей.

Установление указанного юридического факта заявительнице необходимо для включения указанного периода в ее общий трудовой стаж для назначения пенсии.

В заявлении, а также в объяснениях, данных в судебном заседании, Мысакова указала, что отмеченный период ее работы не был отмечен работодателем в ее трудовой книжке (которая была заведена позднее). Однако имеются иные доказательства, подтверждающие факт указанной ее работы.

Представитель заинтеpесованного лица – управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебном заседании на требование Мысаковой возражений не привела.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования Мысаковой.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций).

Согласно положениям ст.ст.7, 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Указанные периоды работы могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. Допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Исследовав и оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд находит их достаточными для подтверждения факта работы заявителя в указанный период в <данные изъяты> СМУ-СН.

Представленная заявительницей трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лесоперевалочным комбинатом. Первая запись о ее работе в этом предприятии датирована ДД.ММ.ГГГГ Однако по архивной справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу, находящихся в архивном фонде <данные изъяты> строительно-монтажного управления специального назначения (СМУ-СН) открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе Стародворской Л.П.

«Принять на постоянную работу Стародворскую Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ р/рабочей (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, пар.1)»;

«Уволить с работы Стародворскую Л.П., рабочую, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №)».

В архивной справке указана неверная дата рождения ФИО1, что не позволяет ее определить непосредственным подтверждением стажа заявительницы. Однако сведения о работе заявительницы в указанный период в <данные изъяты> СМУ-СН подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>

<данные изъяты>, как следует из представленных трудовых книжек, работали в должности рабочих в <данные изъяты> СМУ-СН треста «Кирлесстрой» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ длительное время. По их показаниями, они были знакомы с заявительницей, трудились в одной строительной бригаде.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница под фамилией Стародворская вступила в брак с Мысаковым, после заключения брака ей была присвоена фамилия Мысакова.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264-268 ГПК РФ, суд

pешил:

Установить факт работы Мысаковой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> СМУ-СН треста «Кирлесстрой» в должности разнорабочей.

Решение может быть обжаловано в Киpовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А.Князев