Дело № Р Е Ш Е H И Е ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием истицы С.А.Шутихиной, представителя ответчицы Н.В.Бессоловой – адвоката Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус, пpи секpетаpе Ю.С.Коневой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Шутихиной С.А. к Бессоловой Н.В. о взыскании суммы, уплаченной в связи с исполнением обязанности поручителя, установил: ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бессолова в соответствии с заключенным с ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» кредитным договором №Д получила кредит в размере № руб. За надлежащее исполнение Бессоловой обязательств по возврату суммы кредита, процентов, комиссии, неустоек, издержек перед кредитной организацией поручились Шутихина и ФИО1 – по договорам поручительства № № № Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ с Бессоловой, а также с Шутихиной и ФИО1 в пользу ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» были солидарно взысканы просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб. В ходе исполнительного производства с Шутихиной удержана и перечислена взыскателю сумма в размере № руб. Шутихина предъявила к Бессоловой требование о взыскании удержанной суммы. Кроме того, предъявила требование о взыскании с Бессоловой в ее пользу сумм, уплаченных ею во исполнение обязанностей поручителя добровольно в течение ДД.ММ.ГГГГ г., в общем размере № руб. В судебном заседании истица на заявленном иске настаивала. Ответчице Бессоловой, как лицу, место нахождения которого неизвестно, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус. Она в судебном заседании возражений на исковое требование Шутихиной не привела, признала факты, положенные истицей в обоснование искового требования. Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетвоpении иска Шутихиной. В соответствии с положениями ст.ст.361, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Представленными доказательствами (справкой <адрес> отдела ССП, контрольным листом удержаний) подтверждается факт удержания № руб. с Шутихиной по исполнительному производству по делу № о солидарном взыскании с Бессоловой, Шутихиной и ФИО1 задолженности по кредиту. Документами ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» подтверждаются факты уплаты Шутихиной в порядке гашения кредита № в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. сумм в размере № руб. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Бессоловой в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы – уплаченную государственную пошлину (определенную в соответствии с нормами п.1 ст.333.19 НК РФ в размере № руб.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд pешил: Взыскать с Бессоловой Н.В. в пользу Шутихиной С.А. №., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере №. Решение может быть обжаловано в Киpовский областной суд в течение 10 дней. Судья: С.А.Князев