Дело №

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием представителя истицы В.Н.Беспалого, представителя ответчицы П.В.Бушковской, пpи секpетаpе Ю.С.Коневой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Беспалой С.Б. к Бушковской О.Г. о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, компенсации морального вреда,

установил:

Беспалая обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчицы, как с работодателя истицы, невыплаченной за период с января ДД.ММ.ГГГГ части заработной платы в размере № руб., денежных компенсаций неиспользованных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с требованием о компенсации морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал, указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалой была выплачена заработная плата в общей сумме № руб., когда сумма заработной платы за этот период, определенной минимальным размером оплаты труда, должна была составить № руб. Кроме того представитель истицы указал и на то, что ей не предоставлялись отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы, их компенсация составляет в общей сумме № руб. Также представитель истицы утверждал, что действиями ответчицы, невыплатившей истице часть заработной платы и компенсацию неиспользованных отпусков, истице причинены нравственные страдания.

Представитель ответчицы в судебном заседании с иском Беспалой согласилась частично. Она признала, что истица в указанный период работала у ответчицы фактически по трудовому договору, и ей в этот период была выплачена заработная плата в общей сумме № руб. Возражая на требование о выплате недоплаченной части заработной платы, привела утверждения о том, что в указанный период истица частично не работала, будучи нетрудоспособной, и тогда вместо нее работал ее сын – ФИО1. Кроме того, утверждала, что истица не всегда работала у ответчицы полные рабочие дни. Однако представитель ответчицы признала также и то, что учет рабочего времени истицы фактически никогда не существовал, табеля учета ее рабочего времени и ведомости по заработной плате, расчетные листки не велись. На требование о взыскании компенсаций неиспользованных отпусков представитель ответчицы возражений не привела, признала факт непредоставления истице отпусков, полагала необходимым произвести более точный расчет в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ. Требование истицы о компенсации морального вреда представитель ответчицы не признала, считая, что Беспалой не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий.

Исследовав представленные доказательства, суд находит тpебования Беспалой подлежащими частичному удовлетвоpению.

В соответствии с положениями ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в установленные сроки выплачивать работнику заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из объяснений сторон, письменных документов, истица Беспалая действительно работала у индивидуального предпринимателя Бушковской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. С Беспалой были заключены письменные «договор-поручение» от ДД.ММ.ГГГГ, «гражданско-правовой договор №» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически по своему существу являвшиеся (что и признано представителем ответчика) трудовыми договорами. Содержанием указанных договоров была трудовая деятельность работника, в них были определены должность Беспалой, полный режим работы - с № часов без перерыва с одним выходным днем, оплата - № выручки за день, но не менее МРОТ в месяц - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. в месяц - по договору от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Бушковской № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалая была уволена с работы по ее собственному желанию (запись об этом также внесена в трудовую книжку истицы).

Работа Беспалой у ответчицы не учитывалась в табеле учета отработанного времени, заработная плата ей выплачивалась «на руки», либо переводами без расчетных листков и не отражалась в платежных ведомостях. За все время работы Беспалой отпуска не были предоставлены. Каких-либо доказательств того, что истица работала у ответчицы неполное рабочее время и не все дни, представителем Бушковской не представлено. Журнал кассира-операциониста, из которого видно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. кассовые операции магазина «<данные изъяты>» осуществлялись наряду с истицей ФИО1 таким доказательством не является. ФИО1 также работал у Бушковской по заключенному с ним самим трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть работал в магазине «<данные изъяты>» не вместо, а, очевидно, вместе с истицей Беспалой. В течение ДД.ММ.ГГГГ г., как видно из записей в амбулаторной карте, Беспалая находилась на стационарной лечении на протяжении одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о стационарном и амбулаторном лечении в иное время не имеется. Каких-либо нареканий, взысканий по поводу работы и рабочего времени Беспалая не имела.

По признанию сторон общая сумма выплаченной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Согласно положениям ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда определен в № руб. Соответственно, минимальная общая сумма заработной платы за два указанных года должна составлять № руб. (№). Недоплаченная сумма составляет № руб. Из указанной суммы подлежат вычету месячная заработная плата истицы за ДД.ММ.ГГГГ г. (в этот период она находилась на стационарном лечении), а также половина месячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. (поскольку та работала лишь половину этого месяца). В итоге, подлежит взысканию в пользу истицы невыплаченная часть заработной платы в размере №.

Задолженность Бушковской по компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом по правилам, установленным положениями ст. 139 ТК РФ. За ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата Беспалой, исходя из установленных размеров МРОТ, составляет № руб. (№.), среднедневной заработок определяется путем деления этой суммы на № = №. При №дневном отпуске сумма компенсации составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата Беспалой, исходя из установленных размеров МРОТ, составляет №.), среднедневной заработок определяется путем деления этой суммы на № При №-дневном отпуске сумма компенсации за этот год составляет № руб.

№ г. заработная плата Беспалой, исходя из установленных размеров МРОТ, составляет №.), среднедневной заработок определяется путем деления этой суммы на 12 № При №-дневном отпуске сумма компенсации за этот год составляет № руб.

За 2010 г. заработная плата Беспалой, исходя из установленных размеров МРОТ, составляет также № руб., среднедневной заработок - № руб. При отпуске в № дней (количество дней определяется по формуле №11) сумма компенсации за этот год составляет № руб.

Совокупная задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска составляет таким образом № руб.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает подтвержденным утверждение истицы о причинении ей указанными выше действиями ответчицы (задержкой расчета, фактическим отказом в выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а также грубыми нарушениями порядка приема работника на работу, учета его рабочего времени, начисления и выплаты ему заработной платы) нравственных страданий. Компенсацию морального вреда, причиненного ответчицей Беспалой, суд определяет в № руб.

Удовлетвоpяя исковое тpебование, суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в соответствующий бюджет государственную пошлину (определяемую суммой пошлин по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

Взыскать с Бушковской О.Г. в пользу Беспалой С.Б. задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с Бушковской О.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А.Князев