Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя истца Докучаевой Е.В., ответчиков Бобровой О.В., Калиногорского А.Г., Третниковой М.Г., Инькова А.С., адвоката Южаниной О.О., представляющей интересы ответчика Боброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бобровой О.А., Калиногорскому А.Г. Боброву А.В. Третниковой М.Г., Инькову А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года Боброва получила в Сбербанке РФ кредит в размере № руб. сроком на № лет. По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Бобровой солидарно поручились Калиногорский, Бобров, Третникова и Иньков. Правоотношения сторон оформлены письменными кредитным договором и договорами поручительства. Договорные обязательства по возврату кредита и процентов по нему Боброва нарушила, прекратила выплаты по кредиту. Сумма просроченной задолженности по кредиту составила № руб., в том числе: - просроченный основной долг – № руб., - просроченные проценты по кредиту – № руб., - неустойка на просроченный основной долг – № руб., - неустойка на просроченные проценты – № руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же возложить на них расходы по уплате госпошлины. Указано, что ответчикам направлялись претензии по поводу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако задолженность по кредиту не погашалась, условия кредитного договора и договоров поручительства не изменялись, последний платеж по кредиту произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Бобров в суд не явился, повестка, направленная по указанному в исковом заявлении и материалах дела адресу, который совпадает с местом его регистрации, возвращена с отметкой, что там Бобров не проживает, истца о перемене места жительства в соответствии с требованиями п.2.4 договора поручительства Бобров не извещал. Поскольку место жительства Боброва суду неизвестно, указанному ответчику в соответствии с требованиями ст.ст.50,119 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Подосиновской юридической консультации Южанина О.О. В судебном заседании адвокат Южанина с обоснованностью иска согласилась, возражений относительно заявленных требований Сбербанка не привела. Ответчики Боброва, Иньков, Калиногорский и Третников с исковыми требованиями согласились. Суд находит исковое требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению. Согласно положениями ноpм ст.ст.810,811,819 ГК РФ заемщик обязан возвpатить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней пpоценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обстоятельства нарушения Бобровой обязательств по возврату кредита подтверждены в судебном заседании, расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается. Согласно ст.ст.361,363,810,811,819 ГК РФ, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бобровой и Сбербанком РФ, договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бобров обязан возвратить полученную им по кредитному договору сумму и уплатить по ней проценты; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство Боброва, Инькова, Калиногорского и Третниковой, при этом поручители согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по исполнению Бобровой кредитных обязательств. Пункт 5.2.4 кредитного договора дает право Банку (истцу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из приказа Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №о «О реорганизации филиальной сети СБ РФ ОАО на территории <адрес>», Подосиновское отделение № Сберегательного банка РФ переведено в статус внутреннего структурного подразделения дополнительного офиса (универсального) Лузского отделения № Сберегательного банка РФ. Нарушение заемщиком Бобровой условий кредитного договора (обязательства по возвращению кредита, выплате процентов) суд находит установленным. Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Утверждения Калиногорского о том, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно целей кредита, для суда не является определяющим. По утверждениям представителя истца, с требованиями о расторжении кредитного договора и договоров поручительства ответчики не обращались, в установленном порядке условия договоров не оспаривали. При удовлетворении иска на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Бобровой О.А., Калиногорского А.Г., Боброва А.В., Третниковой М.Г. Инькова А.С. № руб. задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд через суд, вынесший решение. Судья: