Дело №. Р Е Ш Е H И Е ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Подосиновский районный суд Киpовской области в составе судьи Кокоулина В.А., с участием представителя истца Третьякова А.И., прокурора Подосиновского района Облецова С.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г, pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение» о расторжении договора найма жилого помещения и выселении Пуртовой Т.В., Пуртовой С.В., Габовой Е.П., Пуртовой Т.В. из квартиры <адрес>, снятии ответчиков и членов их семей с регистрационного учета, установил: ответчик Пуртова Т.Вас. является нанимателем <адрес>, квартира является собственностью муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение». В квартире зарегистрированы, кроме Пуртовой Т.Вас., Пуртова С.В. Габова Е.П. Пуртова Т.В.. Обосновывая исковое требование, истец указал, что в спорной квартире в настоящее время проживает только Пуртова Т.В., иные ответчики в указанной квартире не проживают, Пуртова длительное время не оплачивает найм жилья и коммунальные услуги. При обследовании квартиры было установлено, что она находится в антисанитарном запущенном состоянии. Указано, что Пуртовой Т.Вас. предоставлено иное жилье – квартира в доме № <адрес> с ней заключен договор найма указанного жилого помещения, однако из спорной квартиры <адрес> не выезжает, с регистрации не снимается. Истец потребовал расторгнуть договор найма жилого помещения с Пуртовой Т.Вас., выселить ее из занимаемой квартиры с предоставлением ей иного жилья, расторгнуть договор найма жилья с остальными ответчиками и выселить их из квартиры <адрес> без предоставления иного жилья. В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, указал, что ответчик Пуртова Т.Вас. неоднократно предупреждалась о ее обязанности в надлежащем состоянии содержать спорную квартиру оплачивать коммунальные платежи и найм жилья. Несмотря на предупреждения, Пуртова Т.Вас. не приняла мер по надлежащему содержанию квартиры, не оплачивает найм жилья и коммунальные услуги, в предоставленную ей квартиру не переехала. В отношении иных ответчиков указано, что в спорной квартире они числятся лишь зарегистрированными, фактически там не проживают, о намерениях вернуться в нее не заявляли. Представителем истца заявлено дополнительное к указанному в иске требование о снятии ответчиков с регистрации из спорной квартиры, как утративших право пользования ею. Прокурор <данные изъяты> района в судебном заседании полагал, что требования администрации городского поселения являются законными и обоснованными. Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адреса почтовые отправления с повестками о месте и времени судебного разбирательства, возвращены в суд с отметкой о неявке за ними получателей. Как следует из справки Территориального пункта УФМС, все ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Изложенное в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ дает основания считать их извещенными о месте и времени судебного заседания. Так же не явился в суд представитель органа опеки и попечительства при администрации <данные изъяты> района, извещенный о месте и времени судебного заседания. Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, письменный договор найма спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселены Пуртова Т.Вас., Пуртова С.В., Пуртова Т.В., Габова Е.П., ФИО2 ФИО1. Наймодателем указано в договоре МУП «<данные изъяты>». Данное обстоятельство (смена нанимателя и собственника жилого помещения) не является определяющим при рассмотрении настоящего дела, поскольку по требованиям ст.675 ГК РФ смена собственника жилья не влечет изменения или расторжения договора найма жилого помещения, условия договора найма жилья при этом сохраняются. Судом установлено, что Пуртова и члены ее семьи получили право на спорную квартиру на законных основаниях, между сторонами фактически сложились договорные отношения по социальному возмездному найму жилья, находящегося в собственности истца, согласно которым истец предоставил Пуртовой Т.Вас. квартиру для проживания, а последняя возложила на себя и проживающих в спорной квартире членов своей семьи обязанности по содержанию жилья, оплате ее найма и предоставляемых коммунальных услуг. Ст.67 ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. При этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из объяснений представителя истца, представленных документов, и установлено в судебном заседании, спорная квартира является собственностью городского поселения, предоставлена ответчикам в соответствии со ст.49 ЖК РФ, как по договору социального найма, ответчики Пуртова С.В., Пуртова Т.В., Габова Е.П., ФИО2. в ней зарегистрированы, но длительное время не проживают. Спорная квартира находится в аварийном запущенном состоянии. Из материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг, электро- и газоснабжения указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года не производится. У суда нет сведений о том, что от оплаты найма жилья ответчики освобождены. Оценивая поведение Пуртовой С.В., Габовой Е.П., Пуртовой Т.Вит., не проживающих в спорной квартире, суд не находит вынужденным либо временным их отсутствие в ней. По утверждениям представителя городской администрации в спорной квартире иных вещей, кроме принадлежащих Пуртовой Т.Вас., не имеется, связей с указанными лицами Пуртова не поддерживает. Изложенное свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения. При этом основанием для расторжения указанного договора в отношении Пуртовой Т.Вас. является невнесение ею платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ), в отношении остальных ответчиков – выезд в другое место жительства (ч.3 ст.84 ЖК РФ). Разрешая требование о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему. Фактически в спорной квартире проживает только Пуртова Т.Вас., то есть требование о выселении может быть рассмотрено только в отношении нее. В отношении иных ответчиков, не проживающих в спорной квартире, может быть заявлено требование только о расторжении договора найма жилого помещения, утрате права на данное помещение и снятии с регистрационного учета. Ответчику Пуртовой Т.Вас. предоставлено на условиях заключенного договора социального найма иное жилое помещение – квартира <адрес> Таким образом, выселение Пуртовой из спорной квартиры не лишает ее жилья. Расторжение договора найма жилого помещения с Пуртовой С.В., Пуртовой Т.В., Габовой Е.П. дает основание считать их и несовершеннолетних членов их семей утратившими право пользования спорной квартирой. В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.«е» ст.31 Правил). Удовлетворяя иск, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины – в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд pешил: признать Пуртову Т.Вас расторгнувшей договор найма жилого помещения – квартиры № 54 дома № 3 по ул.Энергетиков пос.Демьяново Подосиновского района Кировской области, и утратившей право на указанное жилое помещение. Пуртову Т.Вас из указанной квартиры выселить в квартиру <адрес>. Признать Пуртову Т.В., Габову Е.П. Пуртову С.В. расторгнувшими договор найма жилого помещения – квартиры <адрес> и утратившими право на указанное жилое помещение. По вступлению настоящего решения в законную силу Пуртову Т.Вас, Пуртову Т.В., Габову Е.П. Пуртову С.В. Иванова К.П., Бородинова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> снять. Взыскать солидарно с Пуртовой Т.Вас, Пуртовой Т.В., Габовой Е.П., Пуртовой С.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере № руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Судья: