Дело №.

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Серкова В.А., ответчика Богданова С.В., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Серкова В.А. к индивидуальному предпринимателю Богданову С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсации за просрочку ее выплаты в размере № руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Серков работает в должности регионального представителя индивидуального предпринимателя Богданова, заключив с ним трудовой договор. До настоящего времени Богданов, как работодатель, не выплачивал Серкову заработную плату.

Серков потребовал взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а так же проценты за просрочку ее выплаты.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что Богданов поставлял в <адрес> зерно и муку, Серков работал его представителем. По утверждениям истца, его трудовая книжка находится у Богданова, ответчик передал истцу уже подписанные экземпляры трудового договора, когда Богданов подписал трудовые договоры, Серкову неизвестно.

Ответчик в судебном заседании требования Серкова не признал, посчитал их необоснованными. По утверждениям Богданова, он с Серковым вели совместную деятельность по поставкам в <адрес> зерна, при этом прибыль по устной договоренности они делили между собой. По утверждениям Богданова трудовой договор с Серковым он не заключал, подписи в договорах ему не принадлежат. Ответчик сообщил суду, что оставлял у Серкова печать и документы.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.ст.14 и 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, в качестве последних могут выступать и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст.20 ТК РФ).

Таким образом, для определения обязанности индивидуального предпринимателя Богданова выплачивать Серкову заработную плату в спорный период необходимо установить, являлись ли правоотношения между сторонами гражданско-правовыми, либо имели признаки трудовых правоотношений.

Ответчик Богданов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оформления на имя Серкова доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право истцу представлять интересы предпринимателя Богданова, ответчик не отрицал.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили суду, что ответчик не трудоустраивал Серкова, ответчик и истец вели совместную деятельность по поставкам зерна.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знает Серкова, как доверенное лицо Богданова, у которого ФИО3 закупал зерно. О наличии между истцом и ответчиком трудового договора свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что руководимый им колхоз закупал у предпринимателя Богданова зерно, о том, что стороны заключали трудовой договор, свидетелю неизвестно. ФИО4 предположил, что Серков помогал Богданову.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они вместе с Серковым в 2010 году выполняли работы по размолу зерна, работу обещал оплатить Богданов.

Оснований считать, что Серков работал на основании трудового договора и состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, у суда не имеется.

Представленные суду оригинал договора и копия договора оцениваются судом критически. Так, ответчик утверждал, что трудовых договоров с Серковым он не заключал, подписи в указанных документах ему не принадлежат.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени работодателя в оригинале трудового договора выполнена не Богдановым, а иным лицом с подражанием подписи ответчика. В отношении копии трудового договора указано о невозможности дать заключение о принадлежности подписи Богданову.

Свидетельские показания так же не дали суду основания полагать, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не осведомлены о наличии между истцом и ответчиком трудового договора. Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Серков выполнял работы по размолу зерна, так же не являются доказательствами заключения между сторонами трудового договора. По утверждениям истца и содержанию спорного трудового договора, истец принят на работу в качестве регионального представителя, тогда как ФИО5 и ФИО6 свидетельствовали о том, что Серков был занят на размоле зерна. Сведений о том, что Серков приступил к работе по размолу зерна либо был переведен на эту работу с ведома и по поручению Богданова, за оговоренную плату, суду не представлено.

Суд полагает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, согласно которым Серков на основании доверенности, выданной ему Богдановым, представлял интересы последнего при заключении и сопровождении сделок по поставкам зерна и лесоматериалов на территории <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено и договором купли-продажи зернофуража от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан индивидуальный предприниматель Богданов. Утверждения Богданова о том, что оплата представительства Серкова производилась в зависимости от итогов сделок, истцом не опровергнуты.

Основным отличием гражданско-правовых правооотношений от трудовых является предмет их регулирования. Трудовые правоотношения регламентируют сам процесс труда и его элементы: должность, профессия, время и режим работы, порядок и условия оплаты труда, страхования, основания возникновения и прекращения отношений, тогда как гражданско-правовые регулируют конечный результат действий сделок, договоров, деликтов.

Истец не обосновал свое требование доказательствами того, что стороны в момент подписания договора оговаривали его условия, характерные для трудовых правоотношений, а именно: время и место выплаты заработной платы, порядок учета рабочего времени, место работы истца, его трудовые функции, порядок и условия страхования работника.

Каких-либо претензий до обращения в суд по поводу невыплаты ему заработной платы Серков к ответчику не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ сложились гражданско-правовые отношения, отличные от трудовых, что дает основания вынести решение об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы последнего на проведение почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования Серкова В.А. к индивидуальному предпринимателю Богданову С.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку ее выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с Серкова В.А. в пользу Богданова С.В. № руб. в качестве возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: