Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное). ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя истца Синицына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты>»» к Жиркину А.А., Рохлецову Е.В., Петялиной Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил: ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» (далее – Банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Жиркина, Рохлецова, Петялиной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Жиркин получил в ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты>»» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. За надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Жиркиным поручились Рохлецов и Петялина, заключив с банком договоры поручительства. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов по нему Жиркин нарушил, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, просил взыскать указанную сумму просроченных долга и процентов по нему с ответчиков солидарно, возложить на них расходы по уплате госпошлины. Представителем истца указано, что кредитное учреждение до обращения в суд всем ответчикам направляло претензии по поводу нарушений условий кредитного договора и наличии задолженности. По утверждениям представителя истца, в течение всего срока действия условия кредитного договора были изменены дополнительным соглашением, согласно которому был изменен график платежей по кредиту, в остальной части договоры не изменялись и не расторгались. Ответчики Жиркин, Петялина, Рохлецов в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно требований истца не представили. Суд находит исковое требование ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Согласно положениям ст.ст.810,811,819 ГК РФ, заемщик обязан возвpатить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней пpоценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жиркин получил в ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты>»» кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Правоотношения сторон оформлены кредитным договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик возвращает кредит и проценты по нему ежемесячными платежами по графику; банк по условиям указанного договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать выданный кредит в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту или уплате процентов (п.3.10 договора). В обеспечение исполнения обязательств Жиркина по возврату кредита заключены договоры поручительства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Петялина и Рохлецов взяли на себя солидарную с заемщиком Жиркиным ответственность за ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату в банк кредита (пункты 1.1, 2.2 указанных договоров). При этом поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за его пользование, судебные издержки. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенным между Банком и заемщиком Жиркиным ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей по кредитному договору. Поручители с изменениями условий кредитного договора были ознакомлены, представили согласие на изменение условий договора. Заемщик Жиркин ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, процентов по кредиту - в ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленным расчетам сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – сума основного платежа на досрочное взыскание, - № руб. – сумма просроченного долга, № руб. – просроченная задолженность процентов, № руб. – задолженность по уплате процентов в повышенном размере согласно п.6.3 кредитного договора. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Удовлетворяя исковые требования на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате им госпошлины, подтвержденные документально. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, принятые на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаются в силе до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» солидарно с Жиркина А.А., Петялиной Н.А., Рохлецова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере № руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками (одним из них) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: