Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя истца Синицына С.П., ответчиков Валькова С.Н., Жиркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты> к Жиркиной Н.В., Зайкову А.В.., Валькову С.Н., Жиркину А.А. Оленичак М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил: ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» (далее – Банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Жиркиной, Зайкова, Валькова, Жиркина, Оленичак задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Жиркина получила в ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. За надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Жиркиной поручились Зайков, Вальков, Жиркин и Оленичак, заключив с банком договоры поручительства. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов по нему Жиркина нарушила, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, просил взыскать указанную сумму просроченных долга и процентов по нему с ответчиков солидарно, возложить на них расходы по уплате госпошлины. Представителем истца указано, что кредитное учреждение всем ответчикам направляло претензии по поводу нарушений условий кредитного договора и наличии задолженности. По утверждениям представителя банка, в течение всего срока действия условия кредитного договора были изменены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом снижена до № годовых, в остальной части договоры не изменялись и не расторгались. По утверждениям представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ года Жиркина прекратила выплату процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ года прекращена выплата основного долга. Ответчик Жиркина в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно требований истца не представила. Ответчики Оленичак и Зайков в судебное заседание не явились. Направленные по правилам ст.113 ГПК РФ данным лицам повестки с копиями документов по указанным в исковом заявлении и материалах дела адресам возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений. Неполучение ответчиками Зайковым и Оленичак почтовых отправлений с повестками о месте и времени рассмотрения дела суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ответчики Вальков и Жиркин в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, возражений относительно обоснованности требований истца не привели, в качестве причины образования долга по кредиту назвали проблемы при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Ответчик Жиркин высказал намерения заключить с Банком соглашение о приостановке начисления процентов по кредиту с выплатой текущих платежей по основному долгу. Представитель истца указал на невозможность заключения с ответчиками мирового соглашения. Суд находит исковое требование ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жиркина получила в ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон оформлены кредитным договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик возвращает кредит и проценты по нему ежемесячными платежами по графику; банк по условиям указанного договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать выданный кредит в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту или уплате процентов (п.3.10 договора). В обеспечение исполнения обязательств Жиркиной по возврату кредита заключены договоры поручительства №1, № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Зайков, Вальков, Жиркин, Оленичак взяли на себя солидарную с заемщиком Жиркиной ответственность за ненадлежащее исполнение последней обязательств по возврату в банк кредита (пункты № указанных договоров). При этом поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за его пользование, судебные издержки. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенным между Банком и заемщиком Жиркиной ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом снижены до 18. Поручители с изменениями условий кредитного договора были ознакомлены, представили согласие на изменение условий договора. Заемщик Жиркина ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен в ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту - в ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленным расчетам сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: - № – сума основного платежа на досрочное взыскание, - №. – сумма просроченного долга, - № – просроченная задолженность процентов, - № – задолженность по уплате процентов в повышенном размере согласно п.6.3 кредитного договора. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Как следует из материалов гражданского дела №, принятого к производству <адрес> районным судом, ответчик Жиркина после расторжения брака сменила фамилию на «ФИО1», что подтвердили в судебном заседании представитель истца и ответчик Жиркин (бывший супруг заемщика Жиркиной). Удовлетворяя исковые требования на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате им госпошлины, подтвержденные документально. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, принятые на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаются в силе до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты>»» солидарно с Микуровой (до расторжения брака - Жиркиной) Н.В., Зайкова А.В.., Валькова С.Н., Жиркина А.А., Оленичак М.А. задолженность по кредитному договору в размере № руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья: