Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя ОАО «<данные изъяты>»» Синицына С.П., ответчиков Жолобовой Н.И., Колесникова В.А., Автамоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>»» к Жолобовой Н.И., Колесникову В.А. Автамоновой Н.А., Жолобову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил: ОАО «<данные изъяты>»» (далее – банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Жолобовой, Колесникова, Автамоновой, Жолобова задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Жолобова получила в ОАО «<данные изъяты>»» кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. За надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Жолобовой поручились Колесников, Автамонова и Жолобов, заключив с банком договоры поручительства. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов по нему Жолобова нарушила, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, просил взыскать указанную сумму просроченных долга и процентов по нему с ответчиков солидарно, возложить на них расходы по уплате госпошлины. Представителем истца указано, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требований банка к поручителям при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, установленный п.2.2 договоров поручительства: всем ответчикам высылались претензии по поводу нарушений условий кредитного договора и наличии задолженности. По утверждениям представителя истца, в течение всего срока действия условия кредитного договора и договоров поручительства не изменялись, договоры не расторгались. Ответчик Жолобов в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Жолобова в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражений относительно требований истца не привела, в качестве причины неуплаты обязательств по кредитному договору назвала свое тяжелое материальное положение. Ответчики Автамонова и Колесников в судебном заседании исковые требования признали. Суд находит исковое требование ОАО «<данные изъяты>»» обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Жолобова получила в ОАО «<данные изъяты>»» кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Правоотношения сторон оформлены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик возвращает кредит и проценты по нему ежемесячными платежами по графику; банк по условиям указанного договора вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и /или начисленных процентов, независимо от продолжительности просрочки (п.4.2.5 договора). В обеспечение исполнения обязательств Жолобовой по возврату кредита заключены договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Колесников, Автамонова и Жолобов взяли на себя солидарную с заемщиком Жолобовой ответственность за ненадлежащее исполнение ею обязательств по возврату в банк кредита (пункты 2.1 указанных договоров). При этом поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за его пользование, судебные издержки (пункты 1.3 договоров). Заемщик Жолобова ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, процентов по кредиту - в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предоставленным расчетам сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: - № руб. – сума основного платежа на досрочное взыскание, - № руб. – сумма просроченного долга, - № руб. – просроченная задолженность процентов, - № руб. – задолженность по уплате процентов в повышенном размере согласно п.5.2 кредитного договора. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Удовлетворяя исковые требования на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате им госпошлины, подтвержденные документально. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Жолобовой Н.А., принятые на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаются в силе до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>»» солидарно с Жолобовой Н.И. Колесникова В.А., Автамоновой Н.А., Жолобова А.И. задолженность по кредитному договору в размере № руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья: