Дело №.

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец.

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Ногина Г.А., его представителя Лехмус Н.И., представителя ответчика Котельниковой О.Н., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Ногина Г.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» (далее – ГУ УПФ) об обязании ответчика включить отдельные периоды работы в специальный стаж и назначении Ногину досрочной трудовой пенсии,

установил:

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ногину было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению органа Пенсионного фонда подтвержденный документально стаж работы Ногина в должности электросварщика ручной сварки составил №, то есть менее требуемого пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» специального стажа.

Не соглашаясь с указанным решением, Ногин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенного при подсчете специального стажа ответчиком. По утверждениям заявителя, в указанный период он работал в должности электросварщика ручной сварки <адрес> завода ЖБИ, и его специальный стаж достаточен для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании Ногин и его представитель на доводах иска настаивали. По утверждениям Ногина, с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в указанный спорный период, он работал на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика в судебном заседании с обоснованностью иска не согласилась, при этом указала следующее.

При проверке и оценке пенсионных прав Ногина было установлено, что приказ о приеме истца на работу в качестве работника, занятого на ручной сварке в <адрес> заводе ЖБИ в спорный период отсутствует. Лицевыми счетами подтверждено наименование его должности – электросварщик, однако подтверждений того, что Ногин был занят именно на ручной сварке, не имеется.

Представитель ответчика подтвердила, что органом Пенсионного фонда зачтен специальный стаж Ногина, равный № дням при необходимом для назначения пенсии стаже в №

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела и объяснений участников судебного разбирательства следует, что истец обратился в орган Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказ органа Пенсионного фонда в назначении Ногину пенсии мотивирован тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен, как работа в обычных условиях, не дающая право на досрочную трудовую пенсию.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на <адрес> заводе ЖБИ треста «<данные изъяты>», куда он был принят на должность электрогазосварщика ручной сварки. О приеме на работу имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года должность истца поименована, как эл.газосварщик №-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – эл.газосварщик ручной сварки № разряда. Из архива представлены сведения (расчетные листы), в которых должность Ногина в различные месяцы спорного периода поименована, как эл.газосварщик и эл.газосварщик ручной сварки.

В архивном фонде <адрес> завода ЖБИ имеются сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных должностях, в том числе электрогазосварщиком (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылки на ручной характер работ истца данная справка не имеет.

Согласно Акту документальной проверки в материалах пенсионного дела

Как следует из положений пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд считает, что фактически истцом в указанных должностях выполнялась работа электросварщика ручной сварки – что предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. (раздел XXXIII, поз. 23200000-19906), общей продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Положения действующего законодательства не содержат запрещения устанавливать продолжительность трудового стажа работника (в том числе и специального) на основании свидетельских показаний. Так, в соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 55, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения пенсии.

Возможность установления общего и специального стажа работы предусмотрена также и Порядком установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, установленным постановлением Минтруда РФ от 24.06.1994 г. № 50.

руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ,

pешил:

исковые требования Ногина Г.А. удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» об отказе в назначении Ногину Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Ногину Г.А., периоды его работы в должности электрогазосварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» назначить Ногину Г.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» в пользу Ногина Г.А. возврат государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Кокоулин В.А.